前不久,關(guān)于貪污賄賂罪定罪量刑標準是否需要進(jìn)行調整的話(huà)題,因為最高人民法院副院長(cháng)張軍在中國人民大學(xué)的一次講演,再度引發(fā)社會(huì )熱議。張軍認為,我國刑法規定的國家工作人員貪污受賄5000元以上構成犯罪的起點(diǎn)定罪量刑標準,已經(jīng)不合時(shí)宜,應當及時(shí)加以修改。他說(shuō):“貪污賄賂案件起刑點(diǎn)應隨經(jīng)濟發(fā)展而調整,具體刑罰和涉案數額的相對關(guān)系要更加明確,甚至延長(cháng)一些嚴重經(jīng)濟犯罪刑期,落實(shí)刑法總則規定的罪刑相當原則!彼透露,在目前的司法實(shí)踐中,許多涉案金額為幾萬(wàn)元的案件,并沒(méi)有被移送到法院。但一旦移送過(guò)來(lái),法院又得依法判處。很顯然,這反映出司法機關(guān)(特別是法院)在當前懲治貪污賄賂犯罪實(shí)踐中存在的普遍問(wèn)題,也顯示出檢察機關(guān)并沒(méi)有依法將所有符合法定標準的職務(wù)犯罪都移交到人民法院進(jìn)行審判,而是做了自我內部“消化”處理。
實(shí)際情況,可能也大致如此。筆者曾經(jīng)在參加地方人大、政協(xié)“兩會(huì )”審議“兩院”報告時(shí),也驚奇地發(fā)現,全市檢察機關(guān)查處國家工作人員貪污賄賂的“大案”(金額在5萬(wàn)元以上的)比例,竟然高達85%以上,不少基層檢察院的案件統計數甚至都是百分之一百。對此,人大代表、政協(xié)委員們同樣發(fā)出過(guò)反腐敗不能“抓大放小”的呼聲,當然也對司法機關(guān)(特別是對作為國家法律監督機關(guān)的各級人民檢察院)自身不能?chē)栏褚婪ㄋ痉,表示了強烈的不滿(mǎn)。因此,張軍感嘆“這本身就缺乏社會(huì )公正性”,可謂是一針見(jiàn)血,也道出了當下反腐敗司法工作的某些頑癥。
當然,發(fā)現了病癥就必須開(kāi)出藥方,而且需要對癥下藥。但恕我直言,在這一問(wèn)題上,我們卻是“找準了毛病、抓錯了藥”,并且多少有把司法中存在的問(wèn)題導向立法的嫌疑,似乎還存在著(zhù)某些為執法不嚴、司法不公開(kāi)脫“罪責”的意味———張軍最終提出了貪污受賄5000元以上構成犯罪的起點(diǎn)定罪量刑標準已經(jīng)不合時(shí)宜,需要“水漲船高”普遍提高定罪起刑數額標準的建議。而反觀(guān)現實(shí),在我們的政治生活中,其實(shí),并沒(méi)有出現什么“水”的“漲”勢,應該也不存在需要順勢提高“船位”的問(wèn)題。
大家應該都知道,在許多國家的立法和司法實(shí)踐中,并沒(méi)有像我們國家這樣的存在違法(違紀)與犯罪界限的明確劃分———在很多西方國家,“犯罪”其實(shí)就是“違法”的代名詞。這種公眾理念、制度設計和司法習慣由來(lái)已久,并且與一個(gè)國家的人權觀(guān)念、犯罪概念、司法傳統和社會(huì )負擔等都有著(zhù)密切的關(guān)系。而且,它們也不是一朝一夕形成或者可以馬上改變的。因此,類(lèi)似于貪污受賄這樣的財產(chǎn)型職務(wù)犯罪,在我國的法律或者實(shí)務(wù)中,一直就有直接影響定罪量刑的一定財物“數額”或者情節的明文規定。也就是說(shuō),達到法定數額、情節標準的,就要定罪處刑;尚未達到的,則留待作為普通違法或者違紀事件給予處理。而中央高層和民眾不斷發(fā)出的對腐敗官員的強烈不滿(mǎn),以及社會(huì )對腐敗現象的“零容忍度”呼聲,已經(jīng)清楚地告訴人們,確定貪污賄賂定罪處罰的最低標準,已不是一個(gè)單純的財物數額(價(jià)值)高低計算的問(wèn)題,“數額”標準是不是馬上進(jìn)行調整,也不再是一個(gè)經(jīng)濟數量劃定的技術(shù)標準問(wèn)題,必須充分顧及遏制貪污賄賂行為的刑事政策和民眾反腐敗的政治要求。
如果由于一些地方司法機關(guān)超越法定標準,不嚴格依法制裁貪污賄賂的腐敗官員,我們的法律就要順勢“漲價(jià)”(提高構成犯罪的數額標準),那勢必會(huì )令社會(huì )公眾對中央進(jìn)一步加大反腐敗力度的政策和社會(huì )動(dòng)員產(chǎn)生懷疑,也必然會(huì )帶來(lái)廣大民眾對司法機關(guān)崇尚法治、嚴格執法職業(yè)操守的不信賴(lài),最終,我們將失去支持懲治貪污賄賂等腐敗現象的堅強社會(huì )基礎,其長(cháng)遠危害,真的不容忽視。游偉
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved