根據深圳市委35次常委會(huì )議有關(guān)精神,深圳市有關(guān)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法處理非正常上訪(fǎng)行為的通知》,開(kāi)始對全市的信訪(fǎng)秩序進(jìn)行嚴格規范。根據通知,14種信訪(fǎng)被認定為“非正常上訪(fǎng)”,并對其行為的法律后果做了具體規定(11月12日《廣州日報》)。
公民的建議權和申訴權受法律保護,但公民在行使自己權利的同時(shí),有遵守法律法規的義務(wù),不得損害國家、社會(huì )、集體的利益和其他公民的合法權利。建立并維護正常的信訪(fǎng)秩序,是暢通信訪(fǎng)渠道,保障信訪(fǎng)群眾合法權益的必然要求。從這個(gè)角度看,深圳市對14種“非正常上訪(fǎng)”的認定和制度規范,比國家信訪(fǎng)條例更具體和細化———這種規范本身,并無(wú)不可。
但是,我們需回過(guò)頭來(lái)厘清這樣一個(gè)問(wèn)題:為什么會(huì )出現禁而不絕的“非正常上訪(fǎng)”現象?究其原因,簡(jiǎn)而言之其實(shí)就一句話(huà):信訪(fǎng)的訴求沒(méi)有得到應有的、滿(mǎn)意的“回應”,信訪(fǎng)者才會(huì )越位上訪(fǎng)或者“非正常上訪(fǎng)”。信訪(fǎng)的目的是權利申訴,如果在正常的渠道能解決問(wèn)題,沒(méi)有人會(huì )費神費力去進(jìn)行“非正!钡臒o(wú)理取鬧。借信訪(fǎng)之機聚眾滋事、心懷不軌者,畢竟是少數中的少數。
譬如那層出不窮的“跳橋”式權利申訴。幾乎地球人都知道,跳橋者不是真的要跳橋,而是希望通過(guò)“公共挾持”達到引起社會(huì )關(guān)注、媒體報道和高層權力介入的目的。選擇跳橋“挾持”公眾利益,進(jìn)行另類(lèi)的權利申訴表演,而將正當的訴求渠道棄置一旁———都從一個(gè)側面反襯出政府信訪(fǎng)部門(mén)公信力的某種缺失———相信跳橋會(huì )比正常信訪(fǎng)更有效。假如信訪(fǎng)部門(mén)處置權利訴求都能及時(shí)有效且有力,跳樓跳橋秀絕不至于“流行”。
在現實(shí)的語(yǔ)境下,“非正常受訪(fǎng)”遠遠比“非正常上訪(fǎng)”更應該規范,前者的“規范”才是建立和諧信訪(fǎng)秩序的根本,也是基礎;乇芮罢,而對后者進(jìn)行“事無(wú)巨細”的嚴查嚴防,這種本末倒置的行政責任的“非正常缺位”,不能不讓人遺憾。陳一舟
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved