上海查黑車(chē)之亂,令釣魚(yú)執法一詞風(fēng)靡大江南北。當“釣魚(yú)”成為人人聲討的執法方式時(shí),合理正當的暗訪(fǎng)與抽查難免也被莫名其妙戴上了“釣魚(yú)”的帽子,一時(shí)個(gè)個(gè)都氣憤得很。11月16日《南方都市報》消息說(shuō),深圳社保局現今陷入釣魚(yú)執法迷局,多家社康中心指使該部門(mén)人員假扮患者,假裝有緊急病痛讓醫生馬上治療,不給醫生核卡機會(huì ),逼其造成工作失誤的事實(shí)。
世間最大的冤屈莫過(guò)于誣陷。釣魚(yú)執法的非正義性不只在于手段如何、目的怎樣,而在于公權恃強凌弱,與私權進(jìn)行不對等的博弈。換言之,不要說(shuō)查黑車(chē),隨便查查公民某種悖逆公序良俗的行為,只要公權伸出釣鉤,往往一釣一個(gè)準。在這個(gè)問(wèn)題上,普通公民沒(méi)得選擇,只有被釣的份兒,這種誣陷是無(wú)可規避的。反之,如果是私對私——比如記者暗訪(fǎng),或者私對公——監管部門(mén)裝作是普通民眾抽查職能工作,則同樣的手段與目的,就不能稱(chēng)之為“釣魚(yú)”。道理很簡(jiǎn)單:這些“魚(yú)餌”對行為主體不構成誘惑力,也沒(méi)有脅迫力,充其量只是參與、見(jiàn)證或者重現事實(shí)而已。
正因如此,北大醫院教授死亡事件后,當事方發(fā)表聲明稱(chēng),央視記者采訪(fǎng)使用暗訪(fǎng)曝光涉嫌釣魚(yú),一時(shí)輿論嘩然。公眾不只在追問(wèn)事件背后的真相,更對當事方認定媒體“涉嫌釣魚(yú)”的邏輯大跌眼鏡。記者暗訪(fǎng)是正當采訪(fǎng)權的一種表現形式,你可以說(shuō)它失真或夸張,卻無(wú)可認定其釣魚(yú)。同樣,社保局對社康中心的暗訪(fǎng),也是監督檢查的一種合理形式,你可以認定其手段或方式上存在瑕疵,卻無(wú)法將其歸入釣魚(yú)執法行列。因為在這一類(lèi)問(wèn)題上:一方面,暗訪(fǎng)是以私權的形式合理出現,創(chuàng )設了一般性的生活情境,沒(méi)有動(dòng)用公權力逼其就范;另一方面,暗訪(fǎng)的手段合法,程序基本正義,目的也有助于增進(jìn)公共利益,與社會(huì )道德并不悖逆。更為關(guān)鍵的是,暗訪(fǎng)的對象是區別于一般民眾的主體,它們或者是公權部門(mén),或者擁有特別話(huà)語(yǔ)權,最需要監督,而“明察”又顯然發(fā)現不了問(wèn)題。
對待普通公民,法治社會(huì )講究“疑罪從無(wú)”的道理,即首先應該假設大家都是好人,判定其有罪,需要篤實(shí)的證據,而不是創(chuàng )設證據;對待公權力,民主政治上有個(gè)“無(wú)賴(lài)假設”,即在設計制度時(shí)必須把公權關(guān)涉方都假定為“無(wú)賴(lài)”,從而設計更優(yōu)良的制度,使得私欲和丑行得到遏止,捍衛公共利益。這也是制度優(yōu)于人性的基本道理。
當然,我這么分析,并不是說(shuō)深圳社保局的暗訪(fǎng)就橫豎有理,具體是非可以辯論,但其暗訪(fǎng)權力與行為的正當性與正義性是無(wú)可置喙的。我們要警惕行政執法中對普通群眾的“釣魚(yú)”行為,但同時(shí)也得理解社會(huì )監督對公權與特殊領(lǐng)域的合理暗訪(fǎng)——這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面,其共同取向都在于規范權力、保護公益。宋桂芳
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved