11月15日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于保護行政訴訟當事人訴權的意見(jiàn)》,要求各級人民法院進(jìn)一步重視和加強行政案件受理,依法保護當事人訴訟權利,切實(shí)解決行政訴訟“告狀難”問(wèn)題。
有的地方對起訴縣政府的案件明確規定不予受理,有的地方對拆遷案件規定不予受理,更多的地方法院以維穩、服務(wù)地方中心工作、應對金融危機等為借口拒理民告官訴訟,這些土政策和“法外理論”都違反了《行政訴訟法》關(guān)于受案范圍的規定。
最高院所指的“土政策”與實(shí)行中的“地方借口”,究竟應該屬于什么性質(zhì)呢?這等于地方實(shí)際上具有“實(shí)質(zhì)立法權”,在司法實(shí)踐中明目張膽地與書(shū)面一統的法律體系分庭抗禮!白孕辛⒎ā迸c部分的“自廢司法”,都是為了造成一個(gè)“法不管地帶”。有的人于其中因無(wú)法無(wú)天而逍遙自在,而多數人在其間慘遭劫掠或痛失所有。
落實(shí)《行政訴訟法》對我國具有特別重要的進(jìn)步意義,在于將行政權力與官員公務(wù)行為收歸法網(wǎng)管制。而在我們具體國情的條件下,權力與官員由于掌管一切,因而其不法行為簡(jiǎn)直可算得上不法主體!缎姓V訟法》頒發(fā)后擋不住權力違法,于是再一次次下發(fā)紅頭文件,這現象本身就是沒(méi)辦法、沒(méi)真法的證明。試問(wèn),既然高階位法規和法庭不頂用,文件和講話(huà)就能管用嗎?
用“通知”去保障法律,是個(gè)中國式司法的笑話(huà)。于此體會(huì )不到“幽默”,那就是個(gè)悲劇了。
民告官之路坎坎坷坷、險阻重重。盡管中國民眾知道民告官的代價(jià)慘重,但由于百般無(wú)奈,往往也鋌而走險提起訴訟。有了《行政訴訟法》,告官也會(huì )被官方視為大膽刁民“無(wú)法無(wú)天”,在法庭外施加多種壓力,法院互相推諉把當事人踢來(lái)踢去,律師怕這怕那不敢接案。即使立了案,中止、撤訴的可能性不小,而勝訴的可能性不大,再就是就算告贏(yíng)了,還往往沒(méi)辦法執行。
力推通知精神出臺的最高人民法院副院長(cháng)江必新,將“依法受理行政案件、及時(shí)解決行政糾紛”提到“憲法權利”的高度,這是對的,這個(gè)“高度”,理論上原本存在。而表明“防止因告狀無(wú)門(mén)而引發(fā)上訪(fǎng)”的目的,卻又從憲法高度降低到了迎合權力實(shí)用的低度。司法人員執守司法正義、法律尊嚴就夠了,不必做出討好權力、展示自身實(shí)用性的表示。
官重民輕,權大法小,是民告官難上加難的總根源。最高院表示要“徹底廢除各種違法限制行政案件受理的土政策,對于干預、阻礙人民法院受理行政案件造成惡劣影響的……協(xié)助黨委和紀檢監察機關(guān)作出嚴肅處理”。須知,制定土政策和拿出不許民告官手段的時(shí)候,地方權力也從未不嚴肅過(guò)。要是真較起勁來(lái),說(shuō)到底還是要比一比誰(shuí)的官大權大。
民告官涉及的部門(mén)、單位,多掌握實(shí)權和多種社會(huì )資源,比如公安部門(mén)和基層政府,而法院、法官在這種一體化的權力系統中,并不是總占有優(yōu)勢地位,并且,法的理由在許多地方還不足以對司法部門(mén)形成支撐條件,同時(shí)法院為自身利益考慮也往往促成“法權交易”。法不權威的現象,其實(shí)有著(zhù)“組織保障”,比如政法委領(lǐng)導兼任公安局長(cháng),或公安局長(cháng)就是分管公檢法的領(lǐng)導,這就出現了法院院長(cháng)、檢察長(cháng)向公安局局長(cháng)匯報、請示工作的神奇現象。試想,法院受理告公安局的案件,可能順當嗎?
阻止和打壓民告官惡果非常嚴重,而不解決權大于法、官重于民的問(wèn)題,再?lài)乐氐膯?wèn)題也只好等它繼續嚴重。(黎明)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved