一些成為被告的官往往有能力有膽量也有途徑,通過(guò)自己手中的公權力,有意無(wú)意地干涉司法,即使無(wú)法阻止法院對案件的受理,也可以在接下來(lái)的諸多訴訟環(huán)節和程序中繼續“打招呼”、做手腳,進(jìn)而影響最終的審判結果
評論員 林琳
日前,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于保護行政訴訟當事人訴權的意見(jiàn)》,要求各級法院進(jìn)一步重視和加強行政案件受理,依法保護當事人訴訟權利,不得以任何借口隨意限制受案范圍,切實(shí)解決行政訴訟“告狀難”問(wèn)題。
“官告民一告一個(gè)準兒,民告官沒(méi)門(mén)兒”,在上世紀80年代《民事訴訟法》起草時(shí),坊間一度流傳這樣的說(shuō)法。1989年4月4日《行政訴訟法》的頒布,正式確立了一種嶄新的司法制度,開(kāi)啟了“民可以告官”的新局面。
統計表明,在1990年至2008年底的19年中,全國法院共受理一審行政案件140萬(wàn)余件,涉及經(jīng)濟調控、市場(chǎng)監管、公共服務(wù)、城市規劃、企業(yè)改制、土地征收、制裁土地違法行為等諸多方面,在維護公民權益、化解政府與公民矛盾方面發(fā)揮了積極作用。
然而,與每年審結數都在500萬(wàn)件以上的民事訴訟相比,年均不足10萬(wàn)件的行政訴訟受案數實(shí)在少得可憐,不少基層法院的行政庭一年也審不了幾個(gè)行政官司。這是否意味著(zhù),行政機關(guān)在依法行政方面做得很好?野蠻拆遷、濫征土地、隨意定價(jià)等濫用職權或者怠于履行職責的事情很少發(fā)生?是否說(shuō)明行政權力已然被關(guān)進(jìn)了籠子,公民權利得到了最大限度滿(mǎn)足?
從公眾反映情況來(lái)看,“民告官”難的問(wèn)題雖有緩解,但依然存在,一些地方或明或暗、想方設法抬高了“民告官”案件的受案門(mén)檻。從這個(gè)意義上說(shuō),最高法院的上述意見(jiàn)頗具現實(shí)針對性。
如果說(shuō)司法是保障公民權利的最后一道防線(xiàn),那么受理案件無(wú)疑是這道防線(xiàn)上的第一道門(mén)檻。這道門(mén)檻的寬窄、高低直接決定了人們“接近司法”之路能否暢通。具體到行政訴訟,充分保護當事人的訴訟權利,是一個(gè)積極信號,受理案件只是第一步,接下來(lái),受理了并不一定能勝訴,勝訴了并不一定能執行。調查顯示,我國“民告官”案件的勝訴率不足三成,執行難更堪稱(chēng)頑疾。也就是說(shuō),盡管“民告官”案件進(jìn)入了司法程序,但多數行政訴訟當事人沒(méi)有討回其想要爭取的權利。
究其原因,固然可能有一部分當事人確實(shí)不占理,但不可回避的重要因素是,一些成為被告的官往往有能力有膽量也有途徑,通過(guò)自己手中的公權力,有意無(wú)意地干涉司法,即使無(wú)法阻止法院對案件的受理,也可以在接下來(lái)的諸多訴訟環(huán)節和程序中繼續“打招呼”、做手腳,進(jìn)而影響最終的審判結果。而對司法機關(guān)而言,其人、財、物等往往受制于當地政府,有時(shí)可能因為怕得罪當地政府而在審判中有所偏向。與此同時(shí),即使是那些“民”贏(yíng)了案件,也可能由于“官”的不合作而無(wú)法執行,到頭來(lái),“民”得到的可能是一紙空頭判決。由此可見(jiàn),有關(guān)部門(mén)不僅僅要致力于“民告官”案件的被受理,更要致力于保障這些案件得到公正審判、切實(shí)執行。
這些努力并不僅是對權益受到侵犯的個(gè)體公民的保護,一些“民告官”案件往往涉及諸多公民的權益,比如,律師因春運火車(chē)票漲價(jià)對鐵道部提起的訴訟,一些考生認為各地高考錄取分數線(xiàn)不一致侵犯平等教育權而狀告教育部等。而其更重要的意義在于,通過(guò)司法手段,讓每一個(gè)公民都有權對不正當的行政行為說(shuō)“不”,進(jìn)而實(shí)現公民對政府行為的知情和監督。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved