今年2月末,合肥各大官方網(wǎng)站上,出現一則招考公告,合肥市城管局公開(kāi)招聘城管隊員。最終,100名第一學(xué)歷達到本科的幸運兒擠入了合肥市城管局的大門(mén),其中包括11名碩士畢業(yè)生。(11月23日《中國青年報》)
是否城管的素質(zhì)能決定執法的本質(zhì)?看來(lái)懸。城管隊員的學(xué)歷高是好事,但是,如果將城管的個(gè)體素質(zhì)提高視為破解“貓鼠游戲”的妙藥,那么,注定這種期望將成為難以實(shí)現的奢望。為何?因為城管執法的本質(zhì)與城管隊員的“素質(zhì)”并沒(méi)有必然的關(guān)系。
城管與被管理對象,在現實(shí)城市管理理念之下其實(shí)是一對難以調和的矛盾。按照城管的目標,城市街道要達到“耳根清凈”和“眼前清爽”,不可避免地會(huì )與城市小攤販發(fā)生利益沖突。城管隊員在一次次的清理中,面對反復出現的管理對象,難免產(chǎn)生厭惡心理;小販在一次次被執法的過(guò)程中,面對自己不斷出現的損失,也難免產(chǎn)生對抗心態(tài)。這已經(jīng)演變?yōu)槌枪荜爢T與小販個(gè)人間的“飯碗問(wèn)題”。這種不可調和的矛盾,使得一切所謂的“禁令”、規章制度都難以規范城管的執法行為,因為這些制度辦法都沒(méi)有涉及根本問(wèn)題。2005年,一些法學(xué)家曾給北京城管支招,提出了“法制城管、科技城管、人文城管、公眾城管”的概念。但是,這些高招并沒(méi)能在次年保護住崔英杰的三輪車(chē),也沒(méi)能阻止住崔英杰刺向李志強的那一刀。
因此,“貓鼠游戲”的進(jìn)程如何,并不在于城管隊員的文憑有多高,而在于制度設計的水平有多高。如果能夠在制度設計中改變“面子政策”,在合理的幅度內給小販們一個(gè)制度出口,那么,即使城管隊員都是文盲,問(wèn)題也可解決。
□曾畏冰(職員)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved