陜西丹鳳縣高中生徐梗榮8個(gè)月前被刑訊逼供,終于由此前的“民間傳聞”而成法庭認定。
徐梗榮死得很慘。傷痕累累,腹中無(wú)食——甚至沒(méi)人說(shuō)得清,對這位曾經(jīng)想考體育專(zhuān)業(yè)的強壯少年而言,究竟哪一處傷痕才是致命一擊。殺死徐梗榮的,是丹鳳縣的公安人員,以訊問(wèn)的名義——這是此案最令人發(fā)指的關(guān)鍵所在。
更令人發(fā)指的是,丹鳳縣警察“作案”時(shí)的理直氣壯,甚至是不可一世的囂張。拘人而不通知家屬,居然聲稱(chēng)“不通知你們是好事兒、通知了就是確實(shí)有事”;刑訊逼供之時(shí),放話(huà)“我們既然把你帶來(lái),就絕對不可能讓你出去了”——這樣的口氣,與黑社會(huì )老大無(wú)異,然而,它出自代表公權力的公安人員之口,令人瞠目。
如果徐梗榮沒(méi)有猝死,而是像他的另一個(gè)同學(xué)那樣被警察折磨受傷,以至于無(wú)法報考他心儀的體育專(zhuān)業(yè),想必丹鳳縣公安習以為常的辦案手段,還將延續下去,這個(gè)可怕的蓋子,也仍然在囂張的氣焰中繼續被死死地捂住。
那么,在全國,究竟還有多少個(gè)“徐梗榮”在刑訊逼供中苦苦掙扎?
徐梗榮早已不是孤例!究竟還需要多少鮮血和生命,才能終止刑訊逼供,終止“徐梗榮”們的枉死?
刑訊逼供之毒害,在司法界和領(lǐng)導層,并非無(wú)人洞悉。早在2005年,以糾正刑訊逼供為重點(diǎn)的專(zhuān)項偵查監督活動(dòng),就曾是最高人民檢察院部署的年度重要任務(wù)。在今年春在京召開(kāi)的人權研究與人權教育座談會(huì )上,就有專(zhuān)家痛心疾首地談及我國羈押制度存在嚴重漏洞,一些看守所“牢頭”“獄霸”猖獗,內部管理松散,遭羈押人員人權保障現狀堪憂(yōu)。
是的,人權教育!首先應當接受人權教育的是誰(shuí)?從徐梗榮等人的枉死來(lái)看,是公檢法人員,是公權力的執行者。
《中華人民共和國人民警察法》第二十二條第四項規定,人民警察不得有“刑訊逼供或者體罰、虐待人犯”的行為。法律如此明晰,何以刑訊逼供在各地屢有發(fā)生?
難道相關(guān)執法人員都是法盲,需要進(jìn)行普法宣傳?恐怕未必。關(guān)鍵可能在于三點(diǎn):第一,刑訊逼供在斷案中十分“有效”,犯罪嫌疑人“招了”,案子于是告破,豈非皆大歡喜?據說(shuō)毛澤東早在70年前就說(shuō)過(guò),“堅決廢除肉刑,重證據而不輕信口供”。然而找證據多麻煩,一打就招多省事兒,無(wú)需任何技術(shù)含量及智力含量。第二,是刑訊逼供的風(fēng)險成本不大。一般而言,只要稍微拿捏好分寸,別把人整死,一般不會(huì )東窗事發(fā)。不是逼急了,誰(shuí)敢向警察叫板呢?這樣的心態(tài)在一些“不法”的執法人員中,頗為普遍。失去限制和監督的權力,幾乎是必然地滑向“不法”的深淵。第三,執行公權力的一些人心中,人權概念極為淡漠,視草民如草芥,警察是天,百姓是地,更不要說(shuō)被他們猜疑的“犯罪嫌疑人”。中央三令五申,要以人為本,要致力于維護社會(huì )公平正義,于他們都輕如鴻毛。
根治刑訊逼供,也要三招制勝:斷案重證據不重口供,凡刑訊逼供者堅決依法懲治,在公檢法人員中嚴肅開(kāi)展人權教育。 (李泓冰)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved