59歲的江蘇淮安居民周翠蘭11月6日在賣(mài)豆餅途中撿到1700元現金,幾經(jīng)周折找到失主,失主卻堅稱(chēng)丟的是8200元,要求她返還另外6500元。雙方各執一詞,結果失主把周翠蘭與一位目擊者都告上了法庭。(11月26日《揚子晚報》)此事雖小,但社會(huì )反響極為強烈。好人難做,世態(tài)炎涼,成為民眾普遍的反應。
僅就現有的信息來(lái)看,誰(shuí)真誰(shuí)假,很難斷定。失主如果真是丟了8200元,他自然有權索回。而拾金者周翠蘭,如果只撿到1700元,她當然覺(jué)得窩囊。但是,在沒(méi)有佐證材料的情況下,即便我們是法官,又該如何審判呢?還是得憑事實(shí)說(shuō)話(huà)。沒(méi)有基于事實(shí)判斷而濫用道德判斷,往往會(huì )表錯了情,會(huì )錯了意,讓道德受傷。
問(wèn)題是,在事關(guān)道德這樣的小事上,哪怕輿論沸反盈天,有關(guān)部門(mén)對真相的調查和還原,卻往往不是力不從心就是不愿全力以赴,哪怕道德一次次地自我受傷,哪怕公眾的熱情一次次被挫傷。這,才是問(wèn)題的根本。
我從來(lái)不相信,社會(huì )的價(jià)值觀(guān)已經(jīng)淪喪和異化。從網(wǎng)絡(luò )上,輿論對這件事的敏感和憤激,其實(shí)都折射出主流道德觀(guān)依然是正向的,越憤怒、越傷心,越是渴望呼喚和維護見(jiàn)義勇為、助人為樂(lè )、拾金不昧的價(jià)值觀(guān)。這一可貴的情感,是需要大家來(lái)呵護的,既需要正義來(lái)培土,更需要真相來(lái)澆灌。假如有關(guān)部門(mén)能夠拿出精力、手段、智慧和責任來(lái)還原真相,此事不難大白,公眾的判斷也有了依據,而當事人,也可能不會(huì )以原告和被告的尷尬身份,怒目相向的。
一次次真相不明的爭執,讓道德退縮垂淚,讓熱心受到打擊,讓無(wú)力者更加無(wú)力,有力者也難以昂然前行。實(shí)際上,非直接利益相關(guān)者的關(guān)注和發(fā)聲,表達的對傳統美德受到不明傷害的焦慮和恐懼。在一個(gè)價(jià)值觀(guān)多元的今天,確實(shí)不排除有些道德低下者的攪局和作亂,但更多的是,對真相不明之后的誤傷。想想看,不是這樣嗎?(肖余恨)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved