近日,國務(wù)院對河北省張家口市蔚縣李家洼礦難進(jìn)行了處理,其中,公布的情況稱(chēng)“為瞞報事故,李家洼煤礦礦主共支付260多萬(wàn)元用于收買(mǎi)記者”,這一消息再次震驚全國。有輿論呼吁,要公開(kāi)這些被收買(mǎi)記者的單位和姓名,將真相公之于眾。
公眾早已不是第一次看到這樣的消息。2002年6月22日,山西省繁峙縣發(fā)生金礦爆炸事故,礦主也是隱瞞不報、收買(mǎi)記者。當時(shí),有11名記者收受了繁峙縣當地官員和不法礦主賄送的現金、金元寶。一年多以后,國務(wù)院調查組向全國公布這一情況時(shí),輿論也曾追問(wèn):這11名記者究竟是誰(shuí),供職在哪家媒體,接受賄賂、參與瞞報的背后又隱藏著(zhù)怎樣的真相?
隨后,新華社向社會(huì )公開(kāi)了11名記者收受現金、金元寶的真實(shí)情況。其中,有山西當地3家報社的7名記者,還有4名新華社山西分社記者。真相披露之后,新華社公開(kāi)對涉案記者進(jìn)行了處理,新聞出版總署吊銷(xiāo)了11名記者的記者證,山西省有關(guān)部門(mén)也對當地涉案記者進(jìn)行了處理。
但是,記者在礦難中接受“封口費”、被收買(mǎi)的消息卻不斷傳來(lái)。2008年7月,河北省張家口市蔚縣李家洼礦難發(fā)生后,隨著(zhù)國務(wù)院調查組的調查工作不斷推進(jìn),一些消息開(kāi)始引起輿論關(guān)注。比如,一名記者從山西被帶走后,一些媒體熱炒“記者失蹤”,隨后,發(fā)現了這名記者被河北省張家口警方以涉嫌詐騙犯罪拘捕。當時(shí),只知其一、不知其二的輿論認為:就算記者真的涉嫌犯罪,也不能這樣神秘抓捕。這樣做,對于保護公眾知情權有什么好處?
從遼寧西豐警方進(jìn)京抓記者引發(fā)強烈輿論反彈之后,有關(guān)部門(mén)對抓記者這樣的事情確實(shí)有些“投鼠忌器”。當時(shí),張家口警方在回應媒體時(shí),也顯得比較委婉,表示案件是“上面交辦”的。而這名記者恰恰與蔚縣礦難瞞報有牽連。
應該說(shuō),記者涉案,往往是比較棘手的事情。礦難之后,前去“敲詐”的記者,通常打著(zhù)某家媒體的旗號,如果東窗事發(fā),此媒體可以不承認記者的收錢(qián)行為與己有關(guān)。當然,記者涉嫌受賄或者商業(yè)賄賂,尤其是具有國家事業(yè)單位身份的正式工作人員,可以移交地方檢察機關(guān)和職務(wù)犯罪偵查部門(mén)處理。但有的媒體記者,是“臨時(shí)聘用”或者是“廣告經(jīng)營(yíng)部門(mén)的人員”,如果媒體指認記者拿回的是“廣告費”,是“職務(wù)行為”,就很難對其進(jìn)行司法處理。
國務(wù)院對河北省張家口市蔚縣李家洼礦難的處理通報說(shuō):“經(jīng)查明,10名記者涉嫌犯罪,待司法機關(guān)作出決定后,一并由黨的紀檢機關(guān)、行政主管部門(mén)作出相應處理!睂τ谶@樣一起公眾高度關(guān)注的礦難瞞報大案,相信有關(guān)部門(mén)早已作出了縝密、細致的調查。在進(jìn)入司法程序的同時(shí),不妨將相關(guān)信息公開(kāi),保證公眾的知情權。
同時(shí),與繁峙礦難一樣,蔚縣礦難的涉案記者所在的媒體,能否像新華社學(xué)習,勇敢站出來(lái)自揭家丑,對自身存在的問(wèn)題不掩蓋、不推諉、不逃避。蔚縣礦難畢竟已經(jīng)過(guò)去了一年多,移交到司法部門(mén)的案件也應該盡早進(jìn)入起訴、審理程序,讓相關(guān)涉案記者在公開(kāi)、透明的審理中,接受公眾的檢視。根據通報情況來(lái)看,在進(jìn)入司法程序后,國家的廣電部、新聞出版總署也可能會(huì )進(jìn)一步對相關(guān)媒體作出處理。不管怎樣,讓所有真相暴露在陽(yáng)光之下,是社會(huì )公眾的需要和時(shí)代進(jìn)步的必然選擇。劉暢
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved