“攻破利益集團”
業(yè)主們的大聲疾呼逐漸得到社會(huì )的回應。10月14日,廣東省政府參事王則楚、廣州市社科院研究員彭澎、學(xué)者李公明紛紛表態(tài),對政府決策的程序是否公正、透明表示了質(zhì)疑。
10月30日,在媒體公開(kāi)報道一個(gè)月后,番禺生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)項目召開(kāi)情況通報會(huì )。通報會(huì )持續2個(gè)小時(shí),番禺區市政園林局局長(cháng)周劍輝和請來(lái)的4位專(zhuān)家發(fā)表了各自的觀(guān)點(diǎn)。有廣州記者評論:“感覺(jué)就是請一些他們認可的專(zhuān)家給媒體洗洗腦!
“如果比較二惡英產(chǎn)生的量,那么烤肉產(chǎn)生的二惡英比垃圾焚燒高1000倍!睂(zhuān)家舒成光的觀(guān)點(diǎn)是,只要選用合適技術(shù),垃圾焚燒最有利于控制不利因素。因為這個(gè)比喻,舒成光被網(wǎng)友冠名“烤肉專(zhuān)家”。同時(shí),舒成光美國卡萬(wàn)塔(中國區)副總裁、首席技術(shù)專(zhuān)家的身份,成為網(wǎng)友詬病的依據,卡萬(wàn)塔控股集團是全球最大的垃圾焚燒發(fā)電投資和運營(yíng)商之一。
有網(wǎng)友檢索發(fā)現,官方專(zhuān)家之一、中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心二惡英研究室主任鄭明輝2007年曾在《人民日報》上稱(chēng)二惡英是“定時(shí)化學(xué)炸彈”,座談會(huì )上卻更名為“可以控制的老虎”。
另一位專(zhuān)家許振成,是負有本次環(huán)評之責的環(huán)保部華南所副所長(cháng)。
番禺官方和權威專(zhuān)家給出建廠(chǎng)的理由,主要是“垃圾圍城”“處理技術(shù)先進(jìn)”和“焚燒無(wú)害無(wú)污染”。
然而,這些“沒(méi)有污染、可以控制”的觀(guān)點(diǎn),在國內反垃圾焚燒派主要代表趙章元看來(lái),實(shí)際上是“事先就準備好的焚燒商的廣告語(yǔ)言”。
趙章元認為,“垃圾焚燒不適合我國國情,不能走彎路”。處理垃圾難題,國外也想了很多辦法,最開(kāi)始是填埋,隨后是焚燒,焚燒技術(shù)曾一度被認為是解決垃圾問(wèn)題的“良策”。但經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐,大家慢慢發(fā)現焚燒帶來(lái)的危害更大,而現行技術(shù)尚無(wú)法做到無(wú)害化,最終又紛紛選擇分類(lèi)處理。
他表示,以分類(lèi)為基礎,對垃圾進(jìn)行資源化利用,才是解決當前垃圾危機的最終途徑。
10月30日的通報會(huì )上,番禺區市政園林局承諾“在項目環(huán)評未通過(guò)前決不開(kāi)工”,一度讓網(wǎng)民“老朽”看到一線(xiàn)希望。她發(fā)現,報紙集中報道后,原本國慶后開(kāi)工的項目至今也不見(jiàn)動(dòng)靜。但長(cháng)期關(guān)注該維權活動(dòng)的當地媒體,到11月6日后,卻集體沉默了。
與此同時(shí),與垃圾場(chǎng)相關(guān)的民意調查亦在進(jìn)行。
11月5日,第三方的廣東省省情調查研究中心調查顯示:97.1%的受訪(fǎng)居民反對建垃圾發(fā)電廠(chǎng)。而如果垃圾發(fā)電廠(chǎng)通過(guò)環(huán)評,幾乎所有受訪(fǎng)居民均表示不信任該結果。
而同日,《番禺日報》的頭版頭條則是《建垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)是民心工程》。
11月23日,對于“郊區李坑垃圾發(fā)電致癌”的傳聞,出來(lái)接受市民投訴的環(huán)衛局局長(cháng)張建國表示,政府還在依法調查中。他還強調,垃圾焚燒符合國情,大家要相信政府,環(huán)評不通過(guò)不建。也有官員竭力說(shuō)服民眾,一定要建,而且要多建!
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved