針對“被證清白”的復檢結果,農夫山泉表示對整個(gè)復檢過(guò)程 “不予認同”。初檢、復檢兩個(gè)截然不同的檢測結果,導致了消費者困惑、企業(yè)蒙受損失,行政部門(mén)是否應該承擔責任?2日,?谑泄ど叹指本珠L(cháng)王建祿向記者表示,他個(gè)人無(wú)法說(shuō),要經(jīng)局領(lǐng)導班子研究后再表態(tài)。據悉,12月1日,?谑泄ど叹种饕I(lǐng)導更換,原局長(cháng)何運杰調省工商局工作,省工商局辦公室主任江鶴擔任?谑泄ど叹志珠L(cháng)。
“砒霜門(mén)”事件發(fā)展至今,吊詭的成分越來(lái)越多。比如,?诠ど叹忠环矫娣Q(chēng)復檢合格,另一方面卻沒(méi)有表達基本的歉意——對此,農夫山泉已經(jīng)在最新發(fā)表的聲明中表示出抗議。再比如,農夫山泉稱(chēng),?诠ど叹趾椭袊鴻z驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心,在復檢程序中依然沒(méi)讓被檢企業(yè)參與——所以農夫山泉稱(chēng),即便復檢結果證明了他們的清白,但他們并不認同復檢過(guò)程,等等。
相關(guān)職能部門(mén)依然沒(méi)有站出來(lái)發(fā)出權威聲音,并履行調查和追責的責任,公眾只能在猜測和狐疑中,繼續拒絕農夫山泉和統一企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。公眾不明真相地“用腳投票”,注定使兩家企業(yè)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售蒙受不可預料的損失。在當前階段,公眾的疑惑需要釋疑,兩家公司蒙受的損失需要一個(gè)如何補償的說(shuō)法,而處在風(fēng)口浪尖上的?诠ど叹旨爸鲗г撈鹗录呢熑稳,更需要被“調查”出來(lái),承擔應有的責任。
在目前這一關(guān)鍵的時(shí)間節點(diǎn),?谑泄ど叹值闹饕I(lǐng)導卻發(fā)生了戲劇性的更換——原來(lái)的局長(cháng)何運杰被調往別處工作。對此,公眾難免會(huì )生出很多追問(wèn):比如,這是早有安排的常規人事調整,還是為了逃避即將到來(lái)的追責而故意為之?在這背后是否隱藏著(zhù)更多更大的不可告人的秘密?
在筆者看來(lái),相關(guān)職能部門(mén)若想以公正坦誠的態(tài)度回應公眾的疑慮,首先應該為公眾釋疑“?诠ど叹志壓螘(huì )發(fā)生主要領(lǐng)導更換”這一問(wèn)題。如果相關(guān)職能部門(mén)依舊噤聲,繼續曖昧含混下去,在該起事件中“被侮辱被損害”的,不僅有公眾對食品安全的信任,對相關(guān)職能部門(mén)修復流失公信力的渴望,更有企業(yè)對尚未完全建立的公正公平市場(chǎng)環(huán)境的期盼。(李記)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved