中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　11月29日晚，成都市金牛區居民唐福珍因傷勢過(guò)重，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。16天前，她因阻止有關(guān)政府部門(mén)拆遷而站在樓頂抗爭，最后潑上汽油用打火機自焚。如今，唐的數名親人或受傷入院或被刑拘，地方政府將該事件定性為暴力抗法。

　　無(wú)論唐福珍有沒(méi)有暴力抗法，她的死亡都是一場(chǎng)悲劇。

　　悲劇之外，更難以服眾的不僅僅是這種看起來(lái)并不人道的定性結論，更重要的在于這種定性是否做到了公平公正。設若唐福珍自焚屬“暴力抗法”，那么，拆遷人員凌晨5點(diǎn)砸門(mén)沖進(jìn)樓里，拿盾牌拿鋼管“不分男女老少，見(jiàn)人就打”又該如何定性？有沒(méi)有相關(guān)部門(mén)在嚴肅調查此次拆遷過(guò)程中存在的種種問(wèn)題？在這種所謂的定性中，我們顯然看到了“權家通贏(yíng)”的影子，一些管理者動(dòng)輒喜歡大談“暴力抗法”，而對“暴力執法”則諱莫如深，只定性“釘子戶(hù)”，不定性自身，這正是“權家通贏(yíng)”的真實(shí)寫(xiě)照。

　　常識告訴我們，自說(shuō)自話(huà)的所謂定性不僅是片面的、靠不住的，也是無(wú)助于維護政府正面形象的。在筆者看來(lái)，這種所謂的定性只會(huì )加大民眾對當地政府的不信任感。如果要公平公正定性，顯然要有第三方機構或群體介入，而不是當地政府自演“獨角戲”——這只會(huì )讓民眾更加懷疑地方政府在護短、在捂蓋子。

　　出現以自焚來(lái)對抗拆遷的極端悲劇，我想，反思從中暴露出的種種問(wèn)題恐怕遠比地方政府急匆匆地定性更為重要，如何避免類(lèi)似的悲劇的再度發(fā)生，是一個(gè)迫在眉睫、亟待解決的問(wèn)題。正如有些專(zhuān)家所言，根源在于物權法對百姓的財產(chǎn)權并沒(méi)有提供足夠的保護�！段餀喾ā吩谀承┕芾碚咝哪恐械姆至窟h遠低于《城市拆遷管理條例》，甚至已經(jīng)變成“無(wú)權法”，這真是咄咄怪事，筆者以為，解決這個(gè)問(wèn)題必須從兩方面入手：《物權法》要擴權，城管及相關(guān)拆遷部門(mén)要限權。

　　而從現實(shí)的語(yǔ)境看，定性某某建筑為違章建筑的，是當地城管部門(mén)，而協(xié)助甚至是主導拆遷的，還是當地城管部門(mén)，界定權和裁決權在城管，執行權也在城管，城管左手當裁判，右手當隊員，自己給自己當裁判員，而從來(lái)就沒(méi)有相關(guān)的監督者，這樣的執法自然是靠不住的。

　　退一步說(shuō)，即便城管的執法具有百分百的合法性和正當性，但執法也不能不講人性化，從城管的這次執法行為來(lái)看，不客氣地說(shuō)，基本上可以算作是遠古的野蠻與愚昧在現代社會(huì )的重演。且不說(shuō)現場(chǎng)的施救存在著(zhù)不及時(shí)的情形，悲劇發(fā)生后，相關(guān)部門(mén)扣留家屬，不許家屬見(jiàn)唐福珍最后一面，等等這些處理方式還有絲毫“人味”嗎？

　　野蠻拆遷引發(fā)的悲劇不能再繼續重演了，簡(jiǎn)單地將責任推給所謂的“釘子戶(hù)”，不是明智的做法。我們該反思，到底該如何提高《物權法》在管理者心中的分量？是否應該引入問(wèn)責與懲處機制？對于拆遷過(guò)程中出現了惡劣事件，導致不良影響的，某些官員是否還有資格繼續戴著(zhù)官帽？落實(shí)到本案中，我們必須追問(wèn)，是誰(shuí)做出決定讓城管全副武裝，凌晨“偷襲拆遷”的？另一方面，誰(shuí)授權了城管的強制執法權？這個(gè)本用不著(zhù)討論的問(wèn)題必須明晰，我以為，法院應該牢牢控制住強制執法權，而不是由城管取而代之，讓城管身份單一化，限權才能水到渠成，也才能讓未來(lái)的拆遷過(guò)程中少一些悲劇。（歐木華）