- 視點(diǎn)
上!搬烎~(yú)執法”事件又有了新的進(jìn)展:浦東新區副區長(cháng)陸月星、區城市管理行政執法局局長(cháng)吳?,被給予行政警告處分。(12月8日《新京報》)以官員被問(wèn)責收場(chǎng),果真圓滿(mǎn)嗎?
首先,兩位官員被問(wèn)的這個(gè)“責”僅僅是指10月20日對外發(fā)布“孫中界事件”錯誤調查結論,而偷換了“釣魚(yú)執法”本身的違法責任。相對于發(fā)布一個(gè)錯誤的調查結論,公眾更關(guān)心的是誰(shuí)來(lái)為在上海橫行多年的“釣魚(yú)執法”擔責?“釣魚(yú)執法”的危害性無(wú)需多言,那些默許、縱容甚至領(lǐng)導“釣魚(yú)執法”的官員理應受到問(wèn)責。
其次,為何只有浦東新區的官員被問(wèn)責?這一次風(fēng)波起始于張暉被閔行交管“釣魚(yú)”,然而閔行的官員卻沒(méi)有被問(wèn)責,其背后的邏輯是一以貫之的:“釣魚(yú)”違法不問(wèn)責,信息發(fā)布有誤卻問(wèn)責,因為這樣就可以回避釣魚(yú)執法的“違法”性質(zhì),也就避免了對數以千計的“釣魚(yú)”受害者的調查、返回罰金甚至賠償,這實(shí)際是逃避了政府自身的責任。這難免讓人擔心,風(fēng)波之后,“合法”的釣魚(yú)執法會(huì )不會(huì )卷土重來(lái)?
再者,對兩位官員的處分是否過(guò)輕?法律規定公務(wù)員的行政處分有6種,警告是最輕的一種。上海市監察局的《處分決定》稱(chēng):此處分的依據是《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第二十條第四項和第十四條第一款。該《條例》第二十條第四項規定,有“其他玩忽職守、貽誤工作的行為”,就應給予記過(guò)、記大過(guò)處分,直至開(kāi)除處分。而兩官員得到的是比“記過(guò)”更輕的“警告”處分,這是“法外施恩”,其依據是該《條例》第十四條第一款:公務(wù)員主動(dòng)交代違法違紀行為,并主動(dòng)采取措施有效避免或者挽回損失的,應當“減輕”處分。而按市監察局的說(shuō)法,兩官員“主動(dòng)作出了深刻的書(shū)面檢查和公開(kāi)檢討”,就算是主動(dòng)交代“違法違紀”了,并且還算是“主動(dòng)采取措施有效挽回損失”了。但事實(shí)是,孫中界依然沒(méi)有得到賠償,其他受害者還沒(méi)有拿回正義,損害了無(wú)數人對社會(huì )的信心,政府的公信力依然沒(méi)有恢復,這些損失“挽回”了嗎?
既然是問(wèn)責,就應該直指核心問(wèn)題,而不能“抓小放大”,高高抬起卻輕輕放下。
□海闌(律師)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved