中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　最近，國內兩撥法學(xué)權威級的專(zhuān)家，就同一起事件、依據同一條法律，發(fā)表了完全相反的意見(jiàn)。這起事件就是陜西省漢中市韓興昌誹謗案。最近，陜西省漢中市漢臺區人民法院以誹謗罪判處被告人韓興昌有期徒刑1年。韓興昌該不該被判罪，應該由法院根據法律來(lái)決定。但圍繞此案發(fā)生的爭論卻給我們提出一個(gè)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò )言論該不該管？應該如何管？

　　韓興昌誹謗案是這樣的：陜西省西安市鑫龍公司副總經(jīng)理韓興昌，在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)帖披露漢中市萬(wàn)邦集團董事長(cháng)涉黑和拖欠四川災區民工工資、毆打民工，并組織工人到漢中市政府和陜西省人大上訪(fǎng)后，被公安機關(guān)采取強制措施。事發(fā)后，當事雙方各自邀請全國知名法學(xué)專(zhuān)家對案件進(jìn)行論證。樊崇義、卞建林等一方認為，此案從誹謗內容上看并不構成誹謗罪。即使構成誹謗罪，也不在刑法第二百四十六條規定之例外情形，不屬于公訴的范疇，因此，漢中市有關(guān)部門(mén)偵查、公訴、審理此案均不符合法律規定。而另一方在北京邀請的高銘暄、趙秉志等8位刑法專(zhuān)家則認為，根據刑事訴訟法和公安部的相關(guān)規定，韓興昌應由檢察機關(guān)依法提起公訴。因為他捏造事實(shí)并利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播，且打橫幅圍堵滋擾萬(wàn)邦公司、漢中市政府、陜西省人大，尤其是在“抗震救災”的特殊時(shí)期，憑空捏造涉及拖欠災區農民工工資、打傷返鄉救災民工的事實(shí)，對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、道路交通秩序和國家機關(guān)的正常工作秩序造成嚴重影響。

　　其實(shí)，不光是專(zhuān)家打架，甚至上下級司法機關(guān)意見(jiàn)也不一致。陜西省公安廳要求撤案，省委政法委要求漢中糾正錯誤執法行為；但漢中市委政法委和執法機關(guān)則認為，韓興昌的誹謗行為在漢中市抗震救災期間已嚴重危害到當地經(jīng)濟秩序、交通秩序和社會(huì )秩序，應由公安機關(guān)立案偵查并由檢察機關(guān)提起公訴。

　　從上述新聞?wù)f(shuō)開(kāi)去，圍繞近來(lái)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò )誹謗案(比如“艾滋女”閆德利案件、內蒙古的吳保全“網(wǎng)絡(luò )發(fā)帖誹謗案”、山東的“曹縣帖案”、河南靈寶“王帥案”等)，都有過(guò)司法機關(guān)該不該介入的爭論。有趣的是，拋開(kāi)以權弄法的因素，各個(gè)案件的爭論雙方居然都是依據刑法第二百四十六條第二款。只不過(guò)反對公安機關(guān)介入的，強調前一半：“告訴的才受理”；而贊成公安機關(guān)介入的則強調后一半：“但是嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益的除外�！�

　　竊以為，這種現象的出現是網(wǎng)絡(luò )誹謗這一新的犯罪形式給司法實(shí)踐出了一道難題。筆者相信，如果拋開(kāi)網(wǎng)絡(luò )這一傳播模式，判定諸如“艾滋女”閆德利案件等是否屬“嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益”并不困難，因為個(gè)人之間的惡意形成的攻擊會(huì )造成多大影響是很容易判定的，所以，刑法將誹謗和侮辱罪一道，規定為“告訴的才受理”。但網(wǎng)絡(luò )傳播形式的出現，則使誹謗的形勢復雜化了。閆德利案件應該是典型的個(gè)人對個(gè)人發(fā)泄不滿(mǎn)的誹謗案件，但如果公安不介入“艾滋女”閆德利案件，閆德利有證明清白的那一天嗎？她即使想通過(guò)訴訟證明清白，可她能有證據把自己的前男友送上法庭嗎？連帖子是誰(shuí)發(fā)的她都證明不了，而這是法院受理刑事自訴案件的起碼條件。當然，網(wǎng)絡(luò )誹謗所產(chǎn)生的影響更是基于傳統媒介的誹謗所無(wú)法相比的。

　　但公安機關(guān)是否就可以介入網(wǎng)絡(luò )誹謗，就現行法律而言，卻也只有“一個(gè)空子”可鉆，這就是刑法第二百四十六條第二款中的“但書(shū)”：“但是嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益的除外�！笨墒裁词俏：ι鐣�(huì )秩序和國家利益，且到了嚴重的程度，這顯然存在“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的問(wèn)題，于是爭論顯然不可避免。

　　也許有人會(huì )說(shuō)，有這點(diǎn)爭論天不會(huì )塌下來(lái)。但筆者總有點(diǎn)“杞人憂(yōu)天”：如果有人濫用刑法第二百四十六第二款中的“但書(shū)”，想必會(huì )對目前已現良好作用和效果的網(wǎng)民監督產(chǎn)生不良影響；但如果有人濫用網(wǎng)絡(luò )的虛擬特征，編造事實(shí)，發(fā)泄對他人、他事的不滿(mǎn)，就如閆德利案件一般，恐怕不僅是個(gè)人的權益難以保護了吧。所以，既然是網(wǎng)絡(luò )誹謗這一新的犯罪形式給司法實(shí)踐出了一道難題，恐怕完善立法才是唯一的答案。蔣德