昨日(8日),造成七死一傷慘劇的北京東五環(huán)特大交通事故賠償案在朝陽(yáng)法院審理。5名死者的家屬向山東省德州市平原縣路翔物流運輸有限公司、實(shí)際車(chē)主、肇事司機劉平以及保險公司索賠440余萬(wàn)元,但參訴的被告均推脫責任。另外兩名死者的家屬沒(méi)有提起訴訟,只是旁聽(tīng)了此案。
庭審 440萬(wàn)賠償沒(méi)人敢認
昨日,被告席上只出現了3名被告的代理人,作為第四被告的中國人民財產(chǎn)保險公司任丘支公司并未派人出庭,一時(shí)間引起了旁聽(tīng)席上的議論。主審法官立即作出了說(shuō)明,保險公司雖然沒(méi)有出庭,但遞交了民事答辯狀,認可事故事實(shí),并愿意在交強險的范圍內進(jìn)行賠償。
在隨后的庭審中,原告代理律師舉出了十幾項證據,除了個(gè)別證據遭到質(zhì)疑外,3名被告代理律師均表示認同。但對于究竟是誰(shuí)應負主要賠償責任,3名被告律師各執一詞。
事故車(chē)主所掛靠的運輸公司認為,掛靠公司與掛靠車(chē)主之間存在利益關(guān)系,但不是無(wú)限責任關(guān)系,只應該在利益范圍內進(jìn)行賠付,主要賠付責任在于車(chē)主和司機。而車(chē)主的代理律師認為,司機為事故責任人,應該承擔主要賠償責任。司機劉平的代理律師認為,劉平和車(chē)主為雇傭關(guān)系,劉平是在工作中發(fā)生的事故,而且不是主觀(guān)故意造成,所以,應該由車(chē)主和掛靠公司負主要賠償責任。
對于被告方的觀(guān)點(diǎn),原告代理律師李振江認為,掛靠公司作為機動(dòng)車(chē)的登記方,在掛靠人的經(jīng)營(yíng)中獲得利益,應當承擔相應的民事賠償責任,車(chē)主和司機負連帶責任。昨天此案沒(méi)有宣判,兩星期后將繼續審理。
現場(chǎng) 另外兩名死者的家屬旁聽(tīng)
事故中的另外兩名死者的家屬昨天只出現在旁聽(tīng)席上。據了解,他們這次沒(méi)有提出賠償請求。
死者郭先生的兒子郭佳岐昨天聽(tīng)得格外認真。他告訴記者,因為家庭困難,無(wú)力支付保全財產(chǎn)的抵押金,所以只能采取刑事附帶民事訴訟!拔覌寢寷](méi)有工作,事故發(fā)生后得了抑郁癥,我還在上大學(xué),家里基本沒(méi)有收入!
而另外一名死者周先生的哥哥表示,之所以來(lái)聽(tīng)庭審,是想先看看情況再說(shuō),“我弟弟家也很困難,賠償金不會(huì )太少!彼硎,現在還不方便透露更多。
追蹤 已支付近80萬(wàn)賠償
5名死者中年齡最小的是25歲的張先生,剛剛大學(xué)畢業(yè)兩年,是家中的獨子,父母均已年逾半百;司機譚先生的女兒今年7歲,小兒子還不滿(mǎn)一歲。對于死者家屬來(lái)說(shuō),親人的罹難使得他們生活面臨困難。對于如此龐大的數額,3名被告均表示將盡最大能力進(jìn)行賠付,但目前無(wú)法拿出這么一大筆錢(qián)。
據記者了解,肇事貨車(chē)和掛車(chē)是分別投保的。事故發(fā)生后,掛車(chē)的保險公司已將62萬(wàn)元保險賠款匯到朝陽(yáng)交通支隊賬戶(hù)中,用于支付5名死者的喪葬費。而另一方的保險公司并未支付保險賠款。
據李振江介紹,目前,掛靠公司支付了5萬(wàn)元,車(chē)主李令洪拿出了7.4萬(wàn)元,肇事司機劉平支付了1萬(wàn)元。
建議 律師呼吁重大事故國家救助
“掛靠公司的注冊資本只有30萬(wàn)元,車(chē)主和司機的家庭環(huán)境也很一般,很難掏出這么多錢(qián)來(lái)賠償!痹媛蓭熇钫窠f(shuō),死者家屬很希望得到救助。
今年10月底有關(guān)部門(mén)發(fā)布的《道路交通事故社會(huì )救助基金管理試行辦法》對死者家屬而言沒(méi)有任何幫助!啊掇k法》只是對于交通肇事中的傷者有幫助,但對于死者賠償,卻沒(méi)有相應的體現!崩钫窠f(shuō),目前來(lái)看,很多重大交通肇事中,肇事者一般很難拿出巨資賠償,造成了死者家屬打贏(yíng)了官司,卻拿不到錢(qián)的尷尬局面。
李振江對南京“6·30”特大交通事故的理賠很關(guān)注。由于肇事司機張明寶現有財產(chǎn)無(wú)法足額支付賠償,南京江寧區政府代為償付300萬(wàn)元賠償金!斑@種特例雖然還無(wú)法復制,但應該是一種很好的嘗試。希望立法在這方面有跟進(jìn)!(記者 劉可)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved