同樣都是掛著(zhù)打擊黑車(chē)的牌子,一邊是“釣魚(yú)執法”,一邊卻是“養魚(yú)執法”——哈爾濱通河縣私家小排量車(chē)繳納罰款5000元即可“合法”營(yíng)運一年。因車(chē)主身份不同,這一價(jià)格可能降至3000,也可能升至7000。通河縣認為此舉既解決了下崗職工的生計,扶貧解困,還支持了國家拉動(dòng)內需鼓勵購買(mǎi)小排量汽車(chē)的政策。(12月10日《法制日報》)
在當地,一輛合法出租車(chē)將所有稅費相加,一年也不過(guò)3000元,相當于黑車(chē)罰款中最低的一個(gè)檔次。隱藏在合法出租車(chē)與非法黑車(chē)中的不同政府獲益,事實(shí)上已經(jīng)完全扭曲了政府行為。也就是說(shuō),政府部門(mén)對出租車(chē)實(shí)施“總量控制”,越嚴格越能產(chǎn)生更多黑車(chē),政府收益也就越多。
這不禁促使我們反思:打擊黑車(chē)難道真的天然具有正義性與正當性嗎?打擊黑車(chē)為何總會(huì )成為一張部門(mén)牟利的王牌?車(chē)主居然寧愿繳納高于合法出租車(chē)的罰款,以換取營(yíng)運權利,這充分說(shuō)明問(wèn)題的關(guān)鍵不在于黑車(chē)有多黑有多壞,而在于出租車(chē)“總量控制”本身就是有很大問(wèn)題的,甚至在哈爾濱通河這樣的地方,已然成為政府部門(mén)牟取暴利的政策基礎。治理黑車(chē),應該主要運用矯正市場(chǎng)供求的方式去從根本上治理,如果只是一味以行政手段打擊,事實(shí)上卻只能在貓鼠游戲中撈取利益。
所謂“養魚(yú)執法”,實(shí)際就是以執法的名義公開(kāi)搞權錢(qián)交易,違法行為憑借繳納罰款獲得“合法性”或者叫“違法權”。這樣的行為比之“釣魚(yú)執法”,更是堪稱(chēng)一點(diǎn)臉皮都不要了。在“罰款經(jīng)濟”上,“釣魚(yú)執法”與“養魚(yú)執法”其實(shí)完全一致,只不過(guò)后者更顯權錢(qián)交易的公開(kāi)化——連“釣魚(yú)”的假模假式都直接省略了,直奔索財主題,明碼標價(jià)出售“違法權”。
必須警醒的是,現實(shí)生活中的“養魚(yú)執法”其實(shí)比比皆是,只要這種執法的背后涉及到部門(mén)利益或尋租貪腐。正如打黑必須首先打掉保護傘,“打擊黑權”的重要性也遠在“打擊黑車(chē)”之上。(舒圣祥)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved