重慶打黑,連帶讓律師這一職業(yè)的曝光率增加了不少。先是為涉案人辯護的律師被部分網(wǎng)民指為“狗頭軍師”,評論家呼吁公眾給這些律師一點(diǎn)掌聲;當下又“驚曝‘律師造假門(mén)’”,教唆犯罪嫌疑人偽造證據以減輕罪責的北京律師李莊被捕。(《中國青年報》12月14日)
在當初評論家呼吁公眾給“打黑案”律師一點(diǎn)掌聲時(shí),筆者就曾撰文質(zhì)疑,認為這種呼吁存在對律師這一職業(yè)進(jìn)行道德拔高的危險。我的基本判斷是:律師的職責是依法為當事人提供法律服務(wù)以獲取報酬,他和自己的當事人是一種互利合作的關(guān)系,與公眾利益可能有關(guān)也可能無(wú)關(guān)。把一個(gè)原本中性十足的職業(yè)批得多么“輕賤”是“求全之毀”,贊其多么“高尚”,也是“不虞之譽(yù)”。在我看來(lái),無(wú)論從道德上拔高或貶低律師,對這一職業(yè)的發(fā)展都有害無(wú)益。
現在事實(shí)的發(fā)展似乎在印證著(zhù)筆者的判斷。新聞中說(shuō):重慶打黑除惡進(jìn)入司法程序后,“到重慶代理涉黑訴訟”一時(shí)成律師界熱門(mén),許多北京律師如趕場(chǎng)般云集重慶,尋找開(kāi)展“業(yè)務(wù)”的機會(huì )。這足以說(shuō)明,公眾不應謾罵熱心涉黑訟訴的律師,但也沒(méi)必要送上褒美和掌聲,律師們辯護也是謀利行為,只不過(guò)其謀利為法律所認可罷了。只要認同律師本來(lái)是個(gè)中性職業(yè),就應承認,在重慶打黑除惡進(jìn)入司法程序后,北京律師云集重慶實(shí)在是個(gè)正常不過(guò)的現象。問(wèn)題是,現在曝出了“律師造假門(mén)”,這也正常嗎?
恕我說(shuō)句坦率的話(huà):這也沒(méi)什么可奇怪的。這個(gè)世界上有許多職業(yè),律師既然只是其中一種,并不天生高尚,別的職業(yè)會(huì )出現造假,律師就偏偏能夠獨善其身?筆者特別強調律師造假不值得驚訝,并不是為律師辯護,而是為了給堵住律師造假的空間找到正確的辦法。如果我們面對律師的造假大驚小怪,指責律師“怎么能這樣”,那就會(huì )重犯將律師這一職業(yè)泛道德化的錯誤,并導致看錯病、開(kāi)錯藥。
事實(shí)上這種錯誤已經(jīng)出現了。重慶政法系統的一位官員對記者痛批律師造假,說(shuō)“所造成的災難全由國家和民眾來(lái)承受,公信力弱化由政法機關(guān)來(lái)承受,從眾心理、潛規則沖擊著(zhù)黨和政府的形象,讓黨和政府來(lái)埋單!”這番話(huà)給人的印象,仿佛律師造假純粹是在跳“獨舞”,但事情往往并非如此簡(jiǎn)單。12月14日的《中國青年報》報道了遼寧撫順的“馳名商標假案”,同樣是多名律師涉案!榜Y名商標假案”一般流程是,尋求法院對馳名商標司法的認定,再憑借司法認定,進(jìn)而套取政府高額獎勵。而這樣一個(gè)過(guò)程,單憑律師怎能搞掂?事實(shí)是“馳名商標案”牽出了幕后涉嫌受賄的多名法官。
律師也是人也想追求利益最大化,產(chǎn)生造假沖動(dòng)很正常,但如果法律沒(méi)有漏洞,司法體系足夠健全,他即使有這種沖動(dòng),又到哪里去突破呢?
重慶打黑案初起時(shí),輿論有對律師道德拔高的傾向,“造假門(mén)”之后,輿論可能轉而傾向于對律師職業(yè)從道德上貶低,然后試圖進(jìn)行道德重塑,而最核心的問(wèn)題卻被拋在一邊。這是非常讓人擔憂(yōu)的事情。黃波
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved