如果要街道辦這樣的政府機構直接介入海淀當代城市家園的公共事務(wù),那會(huì )有多大的成本?其管理效率又能有多高?
海淀“當代城市家園”業(yè)主自行組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì ),選出業(yè)委會(huì )后得不到政府備案,業(yè)主向法院提起行政訴訟,昨日,海淀區法院一審判決,駁回業(yè)主們的請求。海淀法院認為,小區辦和街道辦要求成立換屆工作組的指導意見(jiàn)并無(wú)不當,在業(yè)主們沒(méi)有按照公告要求完成換屆的情況下,對業(yè)委會(huì )不予備案是正當的。(12月16日《新京報》)
先拋開(kāi)法律問(wèn)題不說(shuō),從社會(huì )公益角度看,海淀當代城市家園業(yè)主們自己成立業(yè)委會(huì ),是一件好事情。試想,如果要街道辦這樣的政府機構直接介入海淀當代城市家園的公共事務(wù),那會(huì )有多大的成本?其管理效率又能有多高?
然而,業(yè)主們的行動(dòng)沒(méi)有得到街道辦的支持。我們也有一些法規,還有一個(gè)地方的《業(yè)主大會(huì )指導規則》,街道辦的官員和業(yè)主代表們都表示自己的做法符合法規的要求,可見(jiàn)法規自身可能有模糊的地方。在這種情形下,法官其實(shí)有一定的自由裁量權,怎么使用這樣的裁量權,全看法官對國家制度變遷的認識,以及對自己肩上歷史責任的感悟。
從中國當代歷史發(fā)展軌跡看,我國政治由一個(gè)革命政權演變而來(lái),一方面,這是當今中國發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟取得驚人成績(jì)的秘密所在。但是,這段歷史給我們留下的全能政府的遺產(chǎn),也成為我們實(shí)現社會(huì )轉型的政治包袱。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟使得全能政府在相當大的競爭性領(lǐng)域里有所后退,而在公共領(lǐng)域的治理方面基本沒(méi)有變化。在公共事務(wù)日益復雜的當代社會(huì ),全能政府既難維持效率,又不利于社會(huì )穩定。
在公共領(lǐng)域必須實(shí)現由全能政府型社會(huì )向依法自治社會(huì )的轉變。這里姑且不論社會(huì )自治的宏大目標怎樣實(shí)現、何時(shí)實(shí)現,因為這個(gè)目標不論用什么手段都難以在三、五十年里實(shí)現。西方一些發(fā)達國家至今都沒(méi)有完成這個(gè)轉型的任務(wù)。但我們應該從小事、從基層一步一步做起。
基層社會(huì )自治的出發(fā)點(diǎn)是,但凡一個(gè)利益共同體,例如一個(gè)住宅小區,只要是共同體自身獨立的公共事務(wù),沒(méi)有形成利益的外延,就應該交由它們自己處理。上位政府和上位法規要為這種自治提供方便。自治的規則可由共同體的公約確定。共同體的公約相當于共同體的憲法。共同體成員對公約的違反,可以依照民法通則處理。在共同體內部,上位政府管理和規劃約束不及的諸多事項,如住宅的改建、環(huán)境衛生的保護、車(chē)輛的存放、景觀(guān)細節的確定、共同體財產(chǎn)的使用等,都可以由自治體公約加以確定。
在中國城市化過(guò)程中,無(wú)數新興住宅小區對自己公共事務(wù)管理的訴求,構成了中國社會(huì )邁向多元化的獨特風(fēng)景線(xiàn)。對自治的探索就應該從這里開(kāi)始。面對這樣一個(gè)趨勢,當既存的法規不完善、不清楚的時(shí)候,我們的官員和法官在使用自己的自由裁量權的時(shí)候,難道不應該勇于承擔歷史責任,做一個(gè)時(shí)代進(jìn)步的推手么?我相信,有了這樣一種對歷史演變要義的認識,類(lèi)似海淀當代城市家園業(yè)主要求自治管理的難題不應該難倒我們。黨國英
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved