近日,《城市房屋拆遷管理條例》的修改引發(fā)了各界關(guān)注與討論。據新華社報道,國務(wù)院法制辦正著(zhù)手修改這一條例,并邀請此前積極建言審查修改的專(zhuān)家參與其中。有媒體報道,是否區分“公共”與“非公共”利益,是否規定“先征收補償后拆遷”,是否規定“政府為拆遷主體”,是否禁止“斷水電氣暴力強拆”等可能納入此次修改之中。
應該說(shuō),這些修改內容反映了此前不少人對該條例的質(zhì)疑。比如,政府在拆遷過(guò)程中究竟扮演何種角色,是作為拆遷一方當事人的“運動(dòng)員”還是作為獨立于被拆遷者與開(kāi)發(fā)商的第三方“監督員”?先征收補償后拆遷,還是先拆遷后補償?公共利益與公民私有財產(chǎn)權發(fā)生沖突時(shí),如何解決?等等。厘清拆遷程序、主體等問(wèn)題上的立法矛盾,對當下一些地方時(shí)有發(fā)生的暴力強拆無(wú)疑具有一定遏制作用。有關(guān)部門(mén)此次修法所顯示的對民意的理解與尊重,值得肯定。
而公眾的深入討論則同時(shí)顯示出這一問(wèn)題的復雜性。比如有人認為,相對開(kāi)發(fā)商,政府的權力更大,可以動(dòng)用的力量更多。若正式賦予政府拆遷主體資格,會(huì )不會(huì )導致政府強拆起來(lái)更加“便利”?政府部門(mén)與開(kāi)發(fā)商之間的利益關(guān)系是輕易厘清的嗎?有關(guān)部門(mén)真能設身處地為被拆遷者的利益著(zhù)想嗎?
公眾一方面期盼條例的修改能促使拆遷程序更趨合法性和正當性,同時(shí)也漸漸清晰地看到,要真正化解拆遷過(guò)程中可能產(chǎn)生的矛盾,保護公民權利,恐怕不止修改一個(gè)條例這么簡(jiǎn)單。
拆遷是一個(gè)涉及百姓利益的民生問(wèn)題,在這一問(wèn)題上的利益取舍考驗了相關(guān)部門(mén)的政績(jì)觀(guān)。伴隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展、城市建設和城鎮化的推進(jìn),對舊房的改造、拆遷不可避免。從以往的經(jīng)驗來(lái)看,在城市發(fā)展進(jìn)程中,一些地方不斷加快開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)土地步伐,房地產(chǎn)業(yè)對地方GDP的貢獻率不斷攀升,地方財政對房地產(chǎn)業(yè)的依存度不斷提高。在“房地產(chǎn)業(yè)一感冒,地方稅收和財政就打噴嚏”的背景下,每遇拆遷問(wèn)題,一些地方的政府部門(mén)往往不自覺(jué)地站到開(kāi)發(fā)商一邊,容忍某些野蠻、暴力拆遷,從而加劇矛盾和沖突。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),促使一些地方政府摒棄扭曲的政績(jì)觀(guān),在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中,更加注重民生,更加注重對公民合法財產(chǎn)的保護,是化解拆遷矛盾的重要前提之一。
不管是出于公共利益還是非公共利益的需要,拆遷都會(huì )在一定程度上給被拆遷者帶來(lái)麻煩。比如,拆遷意味著(zhù)一些人離開(kāi)自己熟悉的生活環(huán)境,新環(huán)境交通是否便利、配套設施是否齊全,都可能成為他們的生活難題;在不少城市房?jì)r(jià)飆升的當下,拆遷補償往往不足以支付相同地點(diǎn)新房的價(jià)格,很多被拆遷者被迫拿著(zhù)補償款移居城外。即便是實(shí)現了從平房到樓房的“飛躍”,對不同人而言,也未必意味著(zhù)生活質(zhì)量的提高。因此,應該清醒地認識到,拆遷在整體意義上改善民生的同時(shí),可能對少數百姓的生活造成一定影響。在促進(jìn)當地發(fā)展與保障部分百姓權益之間如何取舍、平衡,考驗著(zhù)政府的決策能力,也檢驗著(zhù)決策者的民生情懷。
那么,究竟該怎樣化解拆遷問(wèn)題與百姓權益間的矛盾,避免暴力拆遷事件發(fā)生?一方面,要保障拆遷的法制化,通過(guò)相關(guān)法規的與時(shí)俱進(jìn),切實(shí)保障公民的正當權益;另一方面,要努力實(shí)現拆遷的人性化,保障每一個(gè)城市規劃、項目決策、拆遷行政許可,都充分傾聽(tīng)民意,體恤民情。(林 琳)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved