任何一個(gè)職業(yè),都應有能進(jìn)能出的機制,才能保持競爭的活力,公務(wù)員也不例外。建立公務(wù)員的正常退出機制已經(jīng)迫在眉睫。
廣州開(kāi)除35名政府工作人員引起了公眾的關(guān)注。廣州市紀委副書(shū)記、監察局局長(cháng)謝寶懷透露說(shuō),曾在上班時(shí)間發(fā)現政府工作人員上QQ聊天、看電影等現象,現在已經(jīng)有35名政府工作人員因不作為或者亂作為而被開(kāi)除。
35名公職人員被開(kāi)除,在當前的用人機制下,無(wú)疑算得上是件大事。特別是放到公務(wù)員考試報名人數屢創(chuàng )新高的大背景下,至少透露出了一個(gè)信息:“金飯碗”也有被打破的時(shí)候。
遺憾的是,這35名公職人員到底是因為什么樣的不作為或者亂作為而被開(kāi)除,信息沒(méi)有公開(kāi),公眾也就無(wú)法知曉。如果說(shuō)上班期間上QQ聊天、看電影也是一種不作為,但這種過(guò)錯似乎還不必上升到開(kāi)除的問(wèn)責力度,因而,35名公職人員被開(kāi)除的背后,應該隱含著(zhù)很?chē)乐氐牟蛔鳛榛騺y作為的事實(shí)。
按照《公務(wù)員法》的規定,開(kāi)除是最嚴厲的紀律處分,除非公務(wù)員違紀行為特別嚴重,否則很少使用。也正是因為此,廣州開(kāi)除35名公職人員才引起廣泛關(guān)注。其實(shí),不光開(kāi)除,即便是辭退、辭職等正常的退出行為,在公務(wù)員中也很少出現,究其原因即在于,缺乏一個(gè)公務(wù)員正常退出的機制。據人事部統計,公務(wù)員辭職辭退制度自1996年實(shí)施至2003年的8年間,共有19374名不合格公務(wù)員被辭退,年均不到2500人。按照全國近500萬(wàn)公務(wù)員計算,公務(wù)員年辭退率僅約0.05%。而如果按照《公務(wù)員法》有關(guān)辭退的規定,如不勝任現職工作,又不接受其他安排的;不履行公務(wù)員義務(wù),不遵守公務(wù)員紀律,不適合繼續在機關(guān)工作的,相信公務(wù)員中需要辭退的恐怕遠遠不止0.05%。
缺乏正常的退出機制,使得辭職、辭退、開(kāi)除等本應是常態(tài)的退出行為,現在卻變成非常態(tài)的特殊化行為,這直接導致公務(wù)員隊伍急劇膨脹,同時(shí)也帶來(lái)了人浮于事、效率低下的工作現狀。有些人因為能力問(wèn)題或者其他原因,不適合繼續留在公務(wù)員隊伍中,卻仍然混在其中;有些人想辭職跳槽,卻受限于工作年限的習慣性限制——服務(wù)不到五年,公務(wù)員自己想退也很難得到批準;有些人下海經(jīng)商,卻要為其配套不公平的國民待遇,像某市公務(wù)員自愿辭職創(chuàng )業(yè),除發(fā)給辭職金外,最高還可獲獎20萬(wàn)元。
任何一個(gè)職業(yè),都應有能進(jìn)能出的機制,才能保持競爭的活力,公務(wù)員也不例外。而且從世界其他國家公務(wù)員管理的潮流和趨勢而言,建立起像企業(yè)那樣的能進(jìn)能出、能上能下的聘任制,已成為共識。盡管我們目前還不具備這樣的條件,但建立公務(wù)員的正常退出機制已經(jīng)迫在眉睫。之所以喊了這么多年,卻始終“只聞樓梯響”,一方面與這背后牽涉的利益平衡有關(guān),另一方面恐怕也是傳統用人制度的慣性使然。
換言之,我們的用人觀(guān)念多少還停留在計劃經(jīng)濟時(shí)代,即使明知有些人不適合做公務(wù)員,但沒(méi)人愿意出面打破傳統慣性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),我們更希望廣州開(kāi)除的35名公職人員是基于公務(wù)員退出機制的考慮,而不只是一次簡(jiǎn)單的行政紀律處分。(李龍)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved