這些網(wǎng)絡(luò )公案令人亦憂(yōu)亦喜。憂(yōu)的是,在司法冤獄面前制度性的糾錯機制總不能及時(shí)啟動(dòng),喜的是,在司法冤獄面前網(wǎng)民對于司法公正仍然不棄不離。諸多司法熱點(diǎn)事件表明,激化網(wǎng)絡(luò )輿情的并不是網(wǎng)民,而首先是一些公權力部門(mén)對司法公義的遺忘。
歲末年頭,盤(pán)點(diǎn)已漸成時(shí)尚。在這場(chǎng)媒體狂歡中,凡以“事件”為主題的盤(pán)點(diǎn)都離不開(kāi)那幾個(gè)引爆輿論的司法個(gè)案。這不是專(zhuān)屬于2009年的“特色”,但在2009年卻格外引人注目。
不同媒體關(guān)注的個(gè)案通常包括“躲貓貓”、“70碼”、“王帥案”、“鄧玉嬌案”、“釣魚(yú)執法”、“習水性侵幼女案”等等。網(wǎng)絡(luò )的影響作用于個(gè)案,使之放大并產(chǎn)生了“沉默的螺旋”,網(wǎng)民的觀(guān)點(diǎn)在紛紛藉藉中不斷趨同。于是我們看到了經(jīng)由網(wǎng)絡(luò )輿情促進(jìn)司法公正的這些標本:
“躲貓貓”事件中,核心議題是李蕎明的死因。事件之初,官方的定性為,李蕎明系“躲貓貓”時(shí)撞死,在輿論的步步緊逼下,最后的真相卻是“被獄霸打傷致死”。個(gè)案演化成公共事件的結果,是引發(fā)全國一場(chǎng)聲勢浩大的整治“牢頭獄霸”行動(dòng)。
在“70碼”事件中,核心議題是胡斌交通肇事時(shí)的車(chē)速認定。事件之初,警方不當引用了肇事一方的自我認定:70碼。在網(wǎng)民的不舍不棄的逼問(wèn)下,最后的真相卻是“84.1~101.2km/h范圍”。這一個(gè)案成為公共事件的結果,是加劇了貧富對立,加速了對司法公信流失的檢討,甚至最終導致網(wǎng)民連庭審中的“胡斌”也不相信,“調包”說(shuō)甚囂塵上。
在“跨省抓捕”事件中,河南靈寶籍青年王帥在天涯社區發(fā)帖,批評家鄉違法征地現象,被羈押8天。平面媒體介入報道后,網(wǎng)民質(zhì)疑滾滾而來(lái):難道法律上還有一個(gè)“誹謗政府罪”?事件的處理結果是,河南省副省長(cháng)兼公安廳廳長(cháng)秦玉海出面承認王帥案是錯案,并對王帥給予國家賠償。
在“鄧玉嬌案”中,官民斷裂的傷口清晰可見(jiàn)。這宗防衛案件造成了一死兩傷的后果。之所以不少媒體給出了“一死一傷”的結論,在于他們嚴重忽略本案的另一個(gè)受害人:鄧玉嬌。案發(fā)之后,被網(wǎng)民稱(chēng)為“中華烈女”的鄧玉嬌在當地公安機關(guān)那兒成了故意殺人的嫌疑犯。此后輿論介入,同樣成為公共事件,最終演變成了:鄧玉嬌防衛過(guò)當、有罪免罰。如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò ),很難說(shuō)鄧玉嬌的“殺人”罪名是否會(huì )坐實(shí)。
在“釣魚(yú)執法”事件中,官方對“釣魚(yú)執法”的最初定性是:一部分有正義感的社會(huì )人士自發(fā)協(xié)助執法部門(mén)調查取證,整個(gè)執法程序并無(wú)不當。經(jīng)由受害人張暉的網(wǎng)上報料,另一受害人孫中界的斷指維權,終于引發(fā)了網(wǎng)絡(luò )聚焦。官方的結論一再被推翻,直至更高層級的政府部門(mén)介入,才有了執法程序不當的認定。
正因為網(wǎng)民的壓力,習水縣檢察院提升了官員嫖宿幼女案的管轄級別,并對部分嫌犯的指控事故進(jìn)行了修正;正因為輿論的關(guān)注,以暴力應對暴力、并刺死了一位暴力拆遷者的張劍最終被認定防衛過(guò)當,判三緩五。類(lèi)似的事件還可列出不少。這些網(wǎng)絡(luò )公案令人亦憂(yōu)亦喜。憂(yōu)的是,在司法冤獄面前制度性的糾錯機制總不能及時(shí)啟動(dòng),喜的是,在司法冤獄面前網(wǎng)民對于司法公正仍然不棄不離。諸多司法熱點(diǎn)事件表明,激化網(wǎng)絡(luò )輿情的并不是網(wǎng)民,而首先是一些公權力部門(mén)對司法公義的遺忘。
“知屋漏者在宇下,知政失者在草野”。當平面媒體幾十年如一日地擔負著(zhù)政策宣傳之責,網(wǎng)絡(luò )便成了草野嘯聚之地。知政失者在網(wǎng)絡(luò ),這是一個(gè)時(shí)代的特色,也是司法不得不面對的新命題。 王 琳
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved