侵犯公民信息也會(huì )獲罪,以后私自轉讓他人信息得小心了。全國首例侵犯個(gè)人信息犯罪案日前在我省宣判,被告人周建平成為國內被法院以“侵犯個(gè)人信息安全”的新罪名追究刑事責任的第一人。根據周某提供的“廣東省政府官員”通訊錄,詐騙團伙冒充領(lǐng)導身份行騙,不少官員的親友均上當受騙,原因是對于顯示為領(lǐng)導來(lái)電的通話(huà)不好意思或沒(méi)有回撥核實(shí)。
長(cháng)期以來(lái)我國缺乏尊重個(gè)人隱私的法治傳統。找工作投簡(jiǎn)歷后,便不停收到各種就業(yè)培訓的電話(huà);剛買(mǎi)了房子,就不斷有中介打來(lái)問(wèn)你要不要租售,或者“好心”告訴你別處又開(kāi)新盤(pán)了;在醫院生完孩子,推銷(xiāo)奶粉、尿片的廣告就一個(gè)接一個(gè);信用卡中心也常打來(lái)問(wèn)你要不要買(mǎi)這個(gè)那個(gè)保險,美其名曰此乃“VIP待遇”……忍無(wú)可忍,還得再忍,畢竟一些個(gè)人信息不是一時(shí)半刻說(shuō)改就能改的!為了遏制對個(gè)人信息肆意侵犯或以此牟利的勢頭,去年2月28日全國人大常委會(huì )通過(guò)了《中華人民共和國刑法修正案(七)》,首次增設了侵犯個(gè)人信息安全犯罪條文。而后,“兩高”增立了與之相關(guān)的兩個(gè)新罪名———“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”。
周某此次獲罪是正確適用法律的必然結果,對于確保個(gè)人信息安全,顯然是一種法治的進(jìn)步。然而,作為平民百姓,對于自己個(gè)人信息的保護還應有更多的期待,畢竟此次周某提供的是政府官員通訊錄,可能或多或少為這一新罪名的首次適用蕩平了一些阻礙。如果下一個(gè)案例或者下一批案例的法律適用,主角是普通民眾,因為個(gè)人信息被侵犯,而犯罪分子獲得應有的懲處,或更能彰顯當初對于法治進(jìn)步的期許。
“無(wú)數的機械設備預示著(zhù),將來(lái)有一天,我們在密室中的低語(yǔ),將會(huì )如同在屋頂大聲宣告一般!100多年前美國人布蘭代斯的預言,已兌現于世界的每個(gè)角落。中國社會(huì )科學(xué)院去年發(fā)布的2009年“法治藍皮書(shū)”指出,隨著(zhù)信息處理和存儲技術(shù)的不斷發(fā)展,我國個(gè)人信息濫用問(wèn)題日趨嚴重,其中更為惡劣的是非法買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息,社會(huì )對個(gè)人信息保護立法的需求越來(lái)越迫切。目前看來(lái),盡管個(gè)人信息保護已經(jīng)納入刑事責任的視線(xiàn),但是整個(gè)保護體系仍嫌單薄。早在2003年,《個(gè)人信息保護法》專(zhuān)家建議稿就開(kāi)始起草,“兩會(huì )”政協(xié)委員一直為制定此法提交議案。但至今,公眾仍在漫長(cháng)的等待中一再支付著(zhù)成為“透明人”的代價(jià),沒(méi)有藏身之所。
是不是官員所有的信息都該被保護,答案是多元的,但至少官員的信息絕不能成為違法犯罪的工具;民眾的個(gè)人信息則處于嚴格被保護之列,卻因這樣或那樣的原因被非法買(mǎi)賣(mài)、無(wú)禮入侵而維權艱難。顯然,首例侵犯個(gè)人信息案還應有更多的期許。洪丹
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved