1月12日下午,在貴州安順市關(guān)嶺縣坡貢鎮,郭家和代家兩戶(hù)村民因一樁親事發(fā)生糾紛,之后警察張磊前來(lái)執法,開(kāi)槍將郭永華和郭永志當場(chǎng)擊斃。次日,安順市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì ),公布案情:警察張磊帶領(lǐng)協(xié)勤到現場(chǎng)處置打架事件,其間,被當事人暴力襲擊,民警鳴槍示警后,對方上前搶奪民警佩槍?zhuān)诖诉^(guò)程中,兩人“被子彈擊中”死亡。
新聞通報中使用了“被動(dòng)語(yǔ)態(tài)”,避免了“警察開(kāi)槍”這一說(shuō)法,并且強調死者生前有“襲警”、“搶槍”的行為。依這種說(shuō)法,警察開(kāi)槍顯得合理合法。因為《人民警察使用警械和武器條例》規定:對搶奪槍支、暴力襲警且危及生命安全的,在警告無(wú)效之后,警察可以使用武器。但這就是真相嗎?誰(shuí)又有權公布真相?
首先,“襲警”、“搶槍”是調查結論嗎?據新聞通報,目前相關(guān)領(lǐng)導已趕到事發(fā)地,并成立了領(lǐng)導小組,當事警察被停職接受調查,檢察機關(guān)也正介入。但當地政府緣何先聲奪人,宣布“襲警”、“搶槍”在先,警察開(kāi)槍在后?如果最終調查的結論與此有出入,甚至“襲警”純屬子虛烏有,這將給調查機關(guān)帶來(lái)極大壓力。
其次,案情的發(fā)布有倉促之嫌。此案案發(fā)于12日下午4時(shí)許,次日上午就召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì ),更為關(guān)鍵的是,案情遠比當地政府通報所說(shuō)的復雜。
有媒體引述目擊者的證言,當時(shí)便衣警察張磊命令郭永華:“跪倒,否則我斃了你!”郭說(shuō):“我沒(méi)有犯法,你不敢開(kāi)槍!眳f(xié)勤王某用電棍將其擊倒后,張磊先后朝天空和地面開(kāi)了兩槍?zhuān)又?zhù)直接向郭永華的頭部開(kāi)了一槍。后郭永志上前詢(xún)問(wèn),張磊又朝其胯部開(kāi)了一槍?zhuān)笞呱锨,頂?zhù)他的后腦再開(kāi)一槍。
但縣公安局副局長(cháng)否認有人身中兩槍?zhuān)瑘苑Q(chēng)張磊只發(fā)射4發(fā)子彈。4槍還是5槍?zhuān)渴瑱z之后自然真相大白。若當事人中槍后,失去了反抗能力,警察再向其頭部開(kāi)槍?zhuān)蜕嫦庸室鈿⑷。而且之前郭永華已被電棍擊倒,再向其頭部開(kāi)槍?zhuān)瑯佑泄室鈿⑷讼右。此外,副局長(cháng)還稱(chēng)兩次鳴槍警告后,仍然發(fā)生“抓扯”,這就與之前通報里的“搶槍”有本質(zhì)區別。警察使用武器應“盡量減少人員傷亡”,對“抓扯”,為何要開(kāi)槍?zhuān)渴玛P(guān)兩條鮮活的生命,信息公布和警方說(shuō)法理應慎之又慎。
當然,這些目擊者的證言未必全部真實(shí),那么,新聞通報里“襲警”、“搶槍”的說(shuō)法又從何而來(lái)?是當事警察的一面之詞嗎?如果能做到起碼的審慎,就應詢(xún)問(wèn)目擊者。如果確實(shí)來(lái)不及,也不該草率公布所謂的“真相”。而且死者家屬目前居然已經(jīng)與鎮政府簽了《補償協(xié)議》,每家補償35萬(wàn)元,但必須在1月17日前安葬死者,今后不得提出任何民事賠償。如此處理“襲警”案,又做何解釋?zhuān)?/p>
兩個(gè)村民居然因為小糾紛,發(fā)展到了“襲警”、“搶槍”,最終被擊斃。案情越是離奇,越需要公權部門(mén)給出經(jīng)得起考驗的調查。從“躲貓貓”里的網(wǎng)民調查團,到上!搬烎~(yú)執法”由記者等組成的聯(lián)合調查組,再到昆明“紙幣開(kāi)鎖”中的“現場(chǎng)演示”,2009年一些突發(fā)事件,都在經(jīng)過(guò)了左突右支的被動(dòng)尷尬之后,政府才以改錯的誠意調查出了真相!鞍岔槝寭舭浮睍(huì )不會(huì )重走老路?
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved