1月12日,貴州關(guān)嶺發(fā)生派出所副所長(cháng)連續擊斃兩名村民事件,其后年財政收入不足20萬(wàn)的當地政府與死者家屬簽署70萬(wàn)元的補償協(xié)議。而且案情仍存在著(zhù)多個(gè)疑點(diǎn),有目擊者稱(chēng)張磊頂著(zhù)死者頭部開(kāi)槍?zhuān)瑫r(shí)質(zhì)疑沒(méi)有必要槍槍致命。(1月17日《武漢晚報》)
發(fā)生在貴州的這起“擊斃”事件,出現了兩個(gè)截然不同的版本。官方的版本是,“兩名男子在民警正常執行公務(wù)時(shí),暴力襲警并公然搶奪民警佩槍?zhuān)蛔訌棑糁兴劳!毙侣剤蟮狸愂龅拿耖g“版本”是:在完全沒(méi)有必要開(kāi)槍的情況下,派出所副所長(cháng)在眾目睽睽之下,當場(chǎng)將兩人射殺。
警察濫用開(kāi)槍權力殺人可怕嗎?當然可怕。眼下事件調查還在進(jìn)行,我們不便給出定論。但不難預測,如果這起事件民間“版本”屬實(shí),后繼討論必將持續進(jìn)行并產(chǎn)生深遠影響。
在去年年底,河南夏邑警方發(fā)生的當場(chǎng)擊斃持磚歹徒的新聞,已經(jīng)引起過(guò)社會(huì )輿論的關(guān)注。夏邑警方當時(shí)之所以會(huì )選擇“當場(chǎng)擊斃”,是因為負隅頑抗的歹徒“揚言要殺光全村的人”,并將夏邑縣公安局巡警大隊隊長(cháng)砸昏迷,兩名民警和一名群眾砸傷。而對貴州關(guān)嶺縣的兩名村民呢?即便是他們暴力襲警,他們襲警的工具為何一直沒(méi)有被提及?現場(chǎng)的照片為何看不到?而警察們?yōu)楹瓮耆珕适Я嗽噲D制服他們的耐心?即便是不得已選擇開(kāi)槍?zhuān)瑸槭裁捶且皹寴屩旅,而不是選擇“擊而不斃”,將他們制服呢?
更何況,如果警察開(kāi)槍是合法的,被擊斃的就應該是涉嫌犯罪的暴徒;合法地擊斃襲警搶槍的暴徒,政府為什么要補償呢?當地政府未必沒(méi)有考慮“師出無(wú)名”的問(wèn)題,但仍急于支付巨額補償,一種可能,是政府對真相其實(shí)已經(jīng)心知肚明;另一種可能,補償夾帶了關(guān)鍵條件。
種種事實(shí),為公眾質(zhì)疑事件真相的官方“版本”提供了空間。相比警察濫用開(kāi)槍權力殺人的可怕,偏聽(tīng)偏信、涉嫌包庇的“真相不明”,對政府公信力的戕害,無(wú)疑更為巨大、更難以修復?梢韵胍(jiàn),在上級部門(mén)徹查的同時(shí),由公眾“相對剝奪感”造成的逼仄,以及對一些職能部門(mén)“自說(shuō)自話(huà)”的不信任,必將進(jìn)一步被固化。而一旦證明民間“版本”所言非虛,人們對公權力的信任,將會(huì )陷入進(jìn)一步的迷失。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved