1月18日上午,貴州安順市人民政府針對關(guān)嶺縣民警槍殺村民案召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì ),通報稱(chēng)官方調查了51人次,證實(shí)當時(shí)死者郭永志情緒激動(dòng),不聽(tīng)勸阻,搶奪張磊的槍支,在此過(guò)程中,被張磊的子彈擊中死亡。對于記者諸多提問(wèn),發(fā)言人均表示在調查當中,需要再研究決定。此前,安順警方表示,張磊臨場(chǎng)處置經(jīng)驗不足,存在處置不當問(wèn)題。
且看“安順槍擊案”如何圓場(chǎng)
其一,張磊一共開(kāi)了五槍、郭永志中兩槍這一事實(shí)得到確認。這一點(diǎn)說(shuō)明,即使郭永志有襲警、搶槍行為,當他中第一槍倒地后,張磊也不應該在其頭部補一槍致其死亡。
其二,作為一名基層派出所的副所長(cháng),張磊處置村民打架這種常見(jiàn)小事竟然“經(jīng)驗不足”,讓人難以置信。
其三,安順市警方和安順市政府一再強調郭永華、郭永志喝過(guò)酒——這能說(shuō)明什么問(wèn)題呢?是想從側面證明郭永華、郭永志當時(shí)情緒激動(dòng),有暴力襲警和搶槍行為?依我看,恰恰相反,這說(shuō)明,即使郭永華、郭永志有抓扯、攻擊張磊的行為,在很大程度上也是受酒精驅使,而不是有意識、有目的襲警、搶槍。在抓扯過(guò)程中,張磊也應該能夠聞到、看出這兩個(gè)人醉酒,那么,警察張磊向兩個(gè)不聽(tīng)話(huà)的醉漢開(kāi)槍?zhuān)湔斝、必要性何在?反過(guò)來(lái)說(shuō),張磊并沒(méi)有喝酒,他槍殺兩名村民時(shí),頭腦是完全清醒的,沒(méi)有酒精為其擔責、開(kāi)脫。
其四,安順市政府稱(chēng)調查了51人次,證實(shí)當時(shí)郭永志情緒激動(dòng),不聽(tīng)勸阻,搶奪張磊的槍支——請注意,這里說(shuō)的是郭永志(而不是郭永華)搶奪槍支。這說(shuō)明,郭永華并沒(méi)有搶奪槍支等襲警行為,而只是不聽(tīng)話(huà),卻被張磊打死。此情此景之下,站在一旁的堂弟郭永志該如何反應呢?難道就該立即跪地求饒嗎?
其五,如果郭永華、郭永志有暴力襲警和搶槍行為,那么張磊開(kāi)槍就是履行正當職權,但坡貢鎮政府事后為何立即與死者家屬簽訂賠償協(xié)議,讓其各領(lǐng)取35萬(wàn)元補償款的余款32萬(wàn)元,且補償款項目名為“坡貢鎮救濟款”,并要求必須在1月17日前安葬死者?
幾個(gè)村民打架,最后竟然發(fā)展到“襲警”、“搶槍”的地步,導致兩名村民被槍殺,這樣的案件很離奇。案件越是離奇,越需要公權部門(mén)給出經(jīng)得起考驗的調查結果。易家言
“優(yōu)秀民警”釀成幾多悲哀
盡管該事件還沒(méi)有畫(huà)下句號,但留給人們的疑問(wèn)已是一串長(cháng)長(cháng)的省略號。省略號的每一個(gè)點(diǎn),都代表一個(gè)悲哀。
從村民“暴力襲警”到開(kāi)槍警察“臨場(chǎng)處置經(jīng)驗不足,存在處置不當”,如此轉變,誰(shuí)會(huì )不為當地警方羸弱的法治意識而悲哀呢?
若死者系暴力襲警原因被打死,政府不應該賠一分錢(qián);若因為張磊、王道勝犯故意殺人罪被打死,則應由張磊、王道勝對死者進(jìn)行賠償。鎮政府不倫不類(lèi)地賠償意欲為何?這樣的救濟款究竟是封口費還是維穩費還是安慰費?總之,悲哀!
截至今日,安順市公安局基本確定的兩條事實(shí)有:兩名死者生前喝過(guò)酒、張磊系接到報警電話(huà)后出警。這兩條難道不都是閃爍其詞的廢話(huà)嗎?當地警方究竟干了些什么?進(jìn)展在哪?實(shí)在悲哀!
其實(shí),“優(yōu)秀民警”張磊槍殺兩村民事件中,值得悲哀的地方也不在少數。悲劇可以是張磊開(kāi)槍的瞬間所釀造的,但有些悲哀,卻需要很多人和部門(mén)去配合、去釀造。鄧子慶
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved