中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　只有認識到提案者自身的局限性，寬容代表、委員作為其本區域、職業(yè)、階層的“代表性”，而不是苛求其言論本身的“全面性”，才能更好地發(fā)揚和完善我們的民主政治

　　近年“兩會(huì )”報道呈現的新趨勢之一即是，媒體越來(lái)越關(guān)注一些代表、委員的“個(gè)性”建議和提案，甚至冠以“雷人提案”來(lái)說(shuō)明其難以被大眾所認同和接受的程度。

　　確實(shí)，有部分提案似乎與大多數人的觀(guān)點(diǎn)存在較大的偏差。比如，設立“學(xué)士后”緩解就業(yè)壓力、提倡愛(ài)國消費、讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)者享受相應行政級別的經(jīng)濟待遇等等。但是，從另外一個(gè)角度講，我們也不得不認真對待這些提案背后所反映的社會(huì )現實(shí)。打一個(gè)不算最恰當的比喻，這些提案猶如郎中開(kāi)的藥方，雖然在很多人看來(lái)這些藥方有些“藥不對癥”，可誰(shuí)也不能否認其針對的社會(huì )問(wèn)題及其嚴重性；甚至那些反對者一時(shí)也未必能夠拿出更有效的方法來(lái)予以解決。

　　如果站在世界立法史和人類(lèi)立法經(jīng)驗的高度，我們就會(huì )發(fā)現，在人類(lèi)的立法篇章中本來(lái)就存在著(zhù)多姿多彩的一頁(yè)。在此提供一個(gè)最簡(jiǎn)單的查找辦法：請用中文、英文或者任何你熟悉的文字在網(wǎng)絡(luò )上搜尋“奇怪”或“荒謬”和“立法”或“法律”的組合，你就可以看到不少最具有代表性的奇怪法律。例如，美國佛蒙特州的法律規定，婦女要想裝假牙，必須得到丈夫的允許。在英國，懷孕的婦女可以在任何地方、任何時(shí)候隨意大小便，包括在警察的頭盔內方便。在愛(ài)爾蘭，任何未婚媽媽都可以享受政府提供的住房和經(jīng)濟援助，甚至一些年輕大學(xué)女畢業(yè)生干脆就采取懷孕的方法來(lái)解決生計問(wèn)題。在這樣的國家，生養孩子甚至比領(lǐng)養一只小狗要容易和方便得多，因為養狗尚且需要先申請執照還要自己承擔養育費用。而這些我們看來(lái)古怪的立法或者提案，其實(shí)都有其產(chǎn)生的社會(huì )、文化和歷史背景。

　　由于文化、歷史乃至地域差異，在一個(gè)地區的多數人無(wú)法認同的提案，在另一個(gè)立法區域卻能夠成為法律；甚至在過(guò)去被多數人反對的提案，隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，也可能在明天成為廣為接受的新規則、新法律。所以，立法活動(dòng)應該是一個(gè)開(kāi)放的、適應社會(huì )變化的過(guò)程。任何超越民主程序的外在干涉和預設前提都不符合立法的本意。

　　看過(guò)這些“雷人”的立法，我們也許要感嘆，我們一些所謂的“雷人”提案實(shí)在稀松平常。倘若我們有機會(huì )進(jìn)一步查證各國的古怪提案的話(huà)，一定會(huì )比我們現在看到的更令人驚訝。這也從立法活動(dòng)的現象上為我們提供了參照物；相比起來(lái)，我們的提案尚屬溫和，而我們立法機構的立法產(chǎn)品更是循規蹈矩，早就在審議過(guò)程中把那些個(gè)性提案給徹底過(guò)濾干凈。所剩無(wú)幾的個(gè)性提案僅為大眾提供少許茶余飯后的談資笑料而已。

　　比起無(wú)傷大雅的個(gè)性提案，我們更應該警惕的是屢見(jiàn)報端的“雷人施政”。從某地警方全員武裝上街巡游以期“震懾犯罪”的無(wú)厘頭，到“釣魚(yú)式執法”的創(chuàng )舉，這些施政本身的雷人程度要遠遠超過(guò)迄今看到的任何提案。而“雷人施政”可不像個(gè)性提案只說(shuō)不做，它們常常是只做而不說(shuō)，其社會(huì )危害性要遠遠超過(guò)任何提案和建議，客觀(guān)上也難以對其進(jìn)行事前監督和事后約束。因此，從善用監督資源的角度，我們不妨把更多的目光放到監督政府行政上，而不是在考慮如何約束“雷人提案”上浪費大家的時(shí)間和精力。

　　而作為參政議政的提案，其本質(zhì)就是為了匯聚來(lái)自方方面面、各個(gè)階層的觀(guān)點(diǎn)和建議，再從中集思廣益、去粗取精、提煉升華。因此，對于個(gè)別提案本身就不應該過(guò)度強調其是否能夠被絕大多數群眾一致贊同和接受。從民主政治角度，在符合憲法和立法規則的大前提下，立法賦予參政議政者的言論豁免權必須得到更好的保護，更不應再附加任何額外審查條件。否則，輕則將導致言路閉塞，重則可能造成多數人對于少數人的思想壓制和束縛，最終甚至還可能斷送尚待呵護的民主進(jìn)程。只有認識到提案者自身的局限性，寬容代表、委員作為其本區域、職業(yè)、階層的“代表性”，而不是苛求其言論本身的“全面性”，才能更好地發(fā)揚和完善我們的民主政治。王鋼懿