- “晉‘拿錢(qián)’公安局長(cháng)房山受審”追蹤
襄汾縣公安局原局長(cháng)韓春喜,昨日上午以涉嫌受賄罪在房山法院受審。作為山西襄汾新塔礦業(yè)公司“9·8”特別重大尾礦庫潰壩被牽出的官員(本報1月28日曾報道),韓春喜被控收受新塔礦業(yè)公司大股東張佩亮4萬(wàn)元。韓春喜接受受賄罪的指控,但對犯罪“情節嚴重”表示異議。
韓春喜的親屬旁聽(tīng)了昨日的庭審。
上午10時(shí),身著(zhù)號服、額發(fā)花白的韓春喜被帶入法庭。
檢方指控,新塔礦業(yè)公司大股東張佩亮為得到韓春喜的照顧,于2006年11月在韓岳母去世時(shí),送給韓春喜1萬(wàn)元。2007年春節前,韓春喜在其宿舍又收受張佩亮3萬(wàn)元。
起訴書(shū)顯示,2007年11月,山西臨汾市公安局將新塔礦區的管轄權交給襄汾縣公安局,負責該地區的社會(huì )治安、民用爆炸物管理等。當年11月12日,負責管轄新塔礦區的塔礦派出所籌備組成立。時(shí)任襄汾縣公安局局長(cháng)的韓春喜在收受新塔礦業(yè)公司大股東張佩亮賄賂后,2008年1月11日,面對新塔礦業(yè)公司暴力抗法后指示派出所籌備組不要檢查,致使警方放棄了對新塔礦區的管轄職責,導致新塔礦區非法民用爆炸物品監管失控,新塔礦業(yè)公司一直處于非法使用民爆物品進(jìn)行違法生產(chǎn)的狀態(tài),礦產(chǎn)資源損壞嚴重,并最終造成潰壩事故。
公訴機關(guān)提供了證人證言、視聽(tīng)資料、“9·8”特別重大潰壩事故技術(shù)原因分析報告等一系列證據,認為現有證據充分證實(shí)韓春喜的行為構成受賄罪,且具有嚴重的社會(huì )危害性,屬于情節嚴重。公訴機關(guān)舉證持續一個(gè)多小時(shí)。
由于韓春喜當庭表示認罪,此案采用簡(jiǎn)易程序審理。
在進(jìn)行答辯和最后陳述時(shí),韓春喜表示接受受賄罪指控,但不應適用“情節嚴重”,并且認罪態(tài)度好,配合調查,積極退贓,此外大壩安全問(wèn)題由來(lái)已久,潰壩與其受賄無(wú)直接關(guān)系。
庭審結束后,韓春喜的妻子和女兒等親屬,通過(guò)法警遞給他一張全家福照片,韓看過(guò)后雙眼通紅,家人在叮囑他保重的同時(shí)失聲哭泣。
此案將延期宣判。
- 自述
韓春喜 市局領(lǐng)導介紹行賄人
韓春喜受審時(shí)稱(chēng),他與張佩亮此前并不相識,是由自己的領(lǐng)導、時(shí)任臨汾市公安局常務(wù)副局長(cháng)段波(案發(fā)時(shí)系運城市公安局局長(cháng))引薦認識的,岳母去世時(shí)的1萬(wàn)元錢(qián),也是段波帶著(zhù)張佩亮送來(lái)的,段波要求韓春喜對張佩亮及新塔礦進(jìn)行“照顧”。
但是,段波在其證詞中否認向韓春喜介紹張佩亮。
- 庭審焦點(diǎn)
受賄是導致潰壩原因?
檢方指控“收錢(qián)”后放棄管理致事故發(fā)生;被告稱(chēng)無(wú)因果關(guān)系
檢方指控,韓春喜與2006年至2007年收受新塔礦業(yè)公司大股東張佩亮4萬(wàn)元后,在2008年1月11日,新塔礦業(yè)公司職工暴力抗法,沖擊籌備組辦公場(chǎng)所時(shí),韓春喜在聽(tīng)取籌備組負責人程香民(另案處理)報告后,指示不要再上山檢查,致使籌備組放棄了對礦區的管轄。新塔礦區一直處于非法使用民爆品違法生產(chǎn),并最終造成潰壩事故。
韓春喜辯稱(chēng),沖擊籌備組的群體性事件發(fā)生后,請示了市局常務(wù)副局長(cháng)段波,加上當時(shí)正在奧運安保期間,為了不激化矛盾、平穩處理,所以不再安排民警上山檢查。
韓春喜的律師稱(chēng),檢方的指控不足以說(shuō)明受賄與潰壩間存在刑法意義上的因果關(guān)系,或者由于受賄行為直接引發(fā)的社會(huì )危害性。
- 背景
韓春喜案曾三易罪名
韓春喜案系最高檢指定房山檢察院偵辦,并由最高院指定房山法院審理。隨著(zhù)調查的深入,韓春喜的罪名也不斷出現變化。
2008年10月16日,經(jīng)房山檢察院批準,韓春喜被房山分局刑拘,當時(shí)是涉嫌濫用職權罪。
13天后,韓春喜被批捕,涉嫌玩忽職守和徇私枉法兩項罪名。后因案情復雜,經(jīng)北京市檢察院及市檢一分院批準,韓春喜被延長(cháng)審查起訴期限三次。
房山檢察院副檢察長(cháng)張凱透露,最終起訴的受賄罪名,是在此案偵辦過(guò)程中韓春喜主動(dòng)供認。 (記者張太凌)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved