“兩會(huì )”是國人的政治大戲。近日,14名人大代表就“為何要轉讓廣汕公路惠州段”詢(xún)問(wèn)廣東省交通廳,代表與官員之間的“激情PK”,吸引了公眾的眼球。代表表現出世人所津津樂(lè )道的“廣東現象”,官員卻表現讓人大跌眼鏡的某種“官場(chǎng)特色”。(2月2日《羊城晚報》)
這PK的第一個(gè)回合中,代表問(wèn)“為何讓這一路段股權賣(mài)掉?”交通廳負責人卻顧左右而言它,大談路況,如此應對代表,算不算“外交辭令”?就算是,也太蹩腳了。
第二個(gè)回合中,代表還是不依不饒再行詢(xún)問(wèn),交通廳一名處長(cháng)上陣來(lái),說(shuō)“你老是追問(wèn)當時(shí)為什么要轉讓?zhuān)@個(gè)問(wèn)題,當時(shí)也不是我經(jīng)辦的,在座的廳領(lǐng)導也不是經(jīng)手人,現在我沒(méi)辦法給你確切的回答!焙靡粋(gè)“老是”,已顯得有些沉不住氣。真不明白“老是”有什么不好,如果不是代表“老是”追問(wèn),廣州洛溪大橋說(shuō)不定至今還在繼續收費呢。相信這位所說(shuō)的“不是經(jīng)手人”是真,但作為主管單位,一句“不是經(jīng)手人”就可以將問(wèn)題推得一干二凈嗎?
第三個(gè)回合中,代表依然“難纏”,官員干脆回答:“關(guān)于轉讓的問(wèn)題,我只能給你回答到這里!焙呛,仿佛下了“送客令”,溝通之門(mén)立閉,隱隱然“官威”透將出來(lái)。
或許官員“沒(méi)法回答”真的有內情,真的有背景。但無(wú)論如何,如此回答人民代表,代表能滿(mǎn)意嗎,人民能滿(mǎn)意嗎?就算問(wèn)題一時(shí)難以解決,官員身段放低,絲毫不會(huì )影響形象,反而可能為自己加分。連樣子都懶得做,是根本不將人大代表放在眼里,還是咬定“歷史問(wèn)題”就該留給歷史去解決呢?若是前者,則表明他們對代表的回應連起碼的誠意都沒(méi)有;若是后者,則表明這樣的“鴕鳥(niǎo)”官員缺乏基本的責任擔當,這樣的職能部門(mén)如何執政為民,如何對人民負責?
在同一份報紙的晚會(huì )版上,前外交官吳建民批評外事活動(dòng)中的中國官員心態(tài)封閉,不接受媒體提問(wèn),有的甚至不具備“直視對方”的基本禮儀?磥(lái),在對待人大代表提出的批評建議、監督權上的“內事活動(dòng)”中,“心態(tài)封閉”的官員也大有人在。如果不是權力使他們傲慢,那可能就是他們還沒(méi)有適應現代政治倫理,以至連我國的人民代表大會(huì )制度都一知半解? 韓江子
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved