(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
重慶打黑審判發(fā)生的一系列事件,看上去是律師與公檢法的對抗,實(shí)際上,是所有涉案人員、機關(guān)與“不公正”的對抗
本刊記者/王家敏(發(fā)自重慶、北京)
2010年1月18日,李莊正式提出上訴,要求改判其無(wú)罪。這一天是他上訴的最后期限。
這一天,和李莊一同為重慶“黑社會(huì )”辯護的律師朱明勇已經(jīng)回到了北京。但他仍然沒(méi)有安全感,當初和李莊一同赴渝,如今同伴身陷囹圄,自己怎能全身而退?
聯(lián)想到1月5日,龔剛模涉黑案開(kāi)庭。7天的審理中,控方屢屢將矛頭指向辯護律師。公訴人當庭稱(chēng),辯護人“一味喊口號”,“在網(wǎng)絡(luò )上傳辯護詞,只想把自己炒火”,“毫無(wú)職業(yè)道德,是對樊奇杭極其殘忍的”。
作為樊奇杭的辯護律師,朱明勇當庭詢(xún)問(wèn)樊奇杭是否還希望自己為其辯護,得到了當事人的支持。最后的辯護中,朱明勇特別對審判長(cháng)說(shuō),“樊奇杭不是龔剛模,我不是李莊!
而戲劇性的是,李莊案余波未平,重慶法院態(tài)度卻更是陰晴難定。
1月18日,就在李莊上訴當天,重慶市渝中區人民法院作出了打黑風(fēng)暴中首個(gè)全案去黑判決。李治明等8人涉黑團伙案中,律師的“去黑”辯護得到法院采納。這令李治明的辯護律師李勇感到意外,“難以置信,庭審結束后,我們幾乎不抱任何希望!
庭審,律師的罪與非罪
重慶涉黑案庭審現場(chǎng),是一個(gè)律師的“信心考驗場(chǎng)”。
2009年12月30日,李莊案開(kāi)庭,控辯雙方圍繞著(zhù)“質(zhì)證”爭執不下。
公訴人稱(chēng),“李莊編造龔剛模在羈押點(diǎn)被吊八天八夜大小便失禁的謊言,教唆龔剛模出庭做偽證!
李莊則自辯說(shuō),“會(huì )見(jiàn)時(shí),是龔剛模告訴他的細節,當時(shí)在鐵三坪臨時(shí)羈押點(diǎn),有警察,還有兩個(gè)為他療傷的醫生!
作為關(guān)鍵證人,李莊的當事人龔剛模、助理馬曉軍均未出庭質(zhì)證。辯護律師認為,“龔剛模是否遭到刑訊逼供是此案的關(guān)鍵,龔案還沒(méi)有開(kāi)庭審理,龔本人也不出庭質(zhì)證,庭審如何進(jìn)行?”
“刑訴規定證人有出庭義務(wù)!北本┞蓭熛牧亟忉?zhuān)暗鶕罡咴核痉ń忉專(zhuān)?種情況證人可以不出庭,前3條是列舉,比如不是關(guān)鍵證人、有疾病等;第4條是一個(gè)兜底條款,有其他原因也可以不出庭。正是這個(gè)‘其他原因’,導致證人不出庭成為常態(tài)!
因此,李莊案審理結束后,龔剛模是否遭到“刑訊逼供”的關(guān)鍵事實(shí),還需要在另一起尚未開(kāi)庭的案件中尋找答案。
等待6天后,2010年1月5日,龔剛模出現在被告席上。重慶市律師協(xié)會(huì )刑事業(yè)務(wù)委員會(huì )副主任傅達慶,接受重慶司法局指派,為其免費辯護。開(kāi)庭訊問(wèn)中,龔剛模對“領(lǐng)導黑社會(huì )組織”予以否認,但對“刑訊逼供”保持沉默,只字未提。
直到1月9日,龔剛模在庭審中方才明確表示,自己并沒(méi)有遭到刑訊逼供,原因是“我被警方抓到江北區的第一天,訊問(wèn)我的警官就告訴我,有領(lǐng)導指示,對付我這樣的涉黑億萬(wàn)富翁,要文斗,不要武斗”。
于是,在開(kāi)庭前,龔剛模在看守所按響了鈴,舉報了自己的辯護律師。
與之對比,龔剛模同案其他主要被告人反應強烈。1月6日下午,公訴方宣讀完指控后,除龔剛模外,其他被告均表述遭受警方刑訊逼供,存在“幾天幾夜不讓睡覺(jué)”等相似情形,并有多人要求驗傷,調取審訊錄像和照片。
樊奇杭在9日的自辯中再次強調,自己“被吊十多天,雙手麻木、頭痛,生不如死,沒(méi)辦法才在口供上簽字的”。
這個(gè)說(shuō)法和李莊的自辯頗為相似。李莊向法庭提交了重慶法醫驗傷所出具的《司法鑒定檢驗報告書(shū)》。報告顯示,龔剛模左腕部色素沉著(zhù),減退區系鈍性物體所致擦傷后遺留。
在龔案庭審中,更多不排除刑訊逼供的證據被律師提出。
在重慶市一中院和檢察院一分院共同對龔剛模、樊奇杭、張孟軍等人的傷檢筆錄中顯示,龔剛模和樊奇杭腕部有傷,二人分別自述雙手“有麻木感”和“雙手感麻木”;張孟軍胸部有自殺傷痕。
另外,律師發(fā)現,警方提供的部分口供存在雷同!安煌桓嫒说目诠┯卸嗵幷蜗嗤,連錯誤都相同,說(shuō)明這是復制粘貼后,再拿給當事人簽字的,有非法取證的嫌疑!敝烀饔聫娬{,“這些口供,無(wú)一例外都是有罪供述!
事實(shí)上,律師早已“輸”在起跑線(xiàn)上。刑事案件分為偵查、起訴、審理三個(gè)階段。偵查起訴階段,律師沒(méi)有取證權,此時(shí)控方(公安機關(guān)、檢察院)有全面搜集證據的義務(wù),即同時(shí)搜集“有罪”與“無(wú)罪”的證據。
“命案必破”“打黑除惡”“保一方平安”的要求下,警方取得的幾乎都是“有罪”口供。夏霖、朱明勇等律師認為,近年鄧玉嬌殺人案、馬廷新殺人案集中體現了警方與檢方重視“有罪”證據的羅列,而忽略“無(wú)罪”證據的搜集。
進(jìn)入審理階段,律師雖擁有了取證權,但此時(shí)取證幾乎等同于“翻供”。因此庭審時(shí),公訴方可能拿出上百份“有罪”證據,律師則難有一份“無(wú)罪”證據。重慶王天倫涉黑團伙一案,律師曾要求調取證據,被法院駁回。這一行為亦被老律師稱(chēng)為危險動(dòng)作。
1月9日上午,龔剛模案被告任波的辯護律師說(shuō),“我到萬(wàn)州區人民法院調取了案卷材料,考慮到我提交證據的風(fēng)險,我還是不提交了!边@番話(huà)引起當庭竊笑。
在審理階段,庭審質(zhì)證環(huán)節的程序爭議,也在打黑中放大。
在證人不出庭的情況下,李莊及其辯護人要求公訴方出示完整證詞。他們認為“公訴人故意隱瞞證詞部分內容,刻意沒(méi)有宣讀這些口供取得的時(shí)間”。
這成為律師們質(zhì)疑的另一關(guān)鍵。
辯護人認為,檢方作為證詞的口供,多是在凌晨取得。這與此前,警方說(shuō)的“都是在正常工作時(shí)間內審訊”的話(huà)不攻自破。也讓“龔剛模整晚被吊,不能睡覺(jué)”的話(huà)成為可能。
在樊其杭的庭審中,朱明勇認為,公訴人摘錄式的宣讀口供,有“斷章取義”之嫌。他說(shuō),公訴方應當向法庭提交全部證據、接受法庭審查和律師質(zhì)證。審判長(cháng)說(shuō),可以在庭審后核查沒(méi)有出示的證據。
“根本原因在于,法庭只有質(zhì)證環(huán)節,缺少質(zhì)證后果!毕牧芈蓭熣J為,“影響法院判決的因素很多,所以需要當庭對關(guān)鍵證據的效力作出專(zhuān)業(yè)的認定,由書(shū)記員記錄在案,庭后再根據當庭認定的事實(shí)做出裁判,否則質(zhì)證就等于走過(guò)場(chǎng)了!
法庭的裁決也引來(lái)了李莊無(wú)厘頭式的反攻,他拿起身邊一張紙大聲宣讀,“最高人民法院通知,李莊罪名不成立,建議當庭立即釋放!
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved