中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　激戰正酣的手機網(wǎng)絡(luò )掃黃，迎來(lái)了最具威力的刑罰之劍。從2月4日起，“兩高”《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋(二)》)正式實(shí)施。這一司法解釋針對利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事犯罪及其利益鏈條等問(wèn)題，進(jìn)一步明確了相關(guān)刑事案件法律適用標準，有望成為遏制網(wǎng)絡(luò )黃毒的又一司法利器。

　　目前我國網(wǎng)民人數已達到3.6億，手機上網(wǎng)用戶(hù)達1.8億。在手機網(wǎng)民數量快速增長(cháng)，計算機互聯(lián)網(wǎng)監管機制日臻成熟的形勢下，手機網(wǎng)站已成為淫穢電子信息的重要傳播途徑，亟需有效治理。正是基于這種新的形勢需要和刑法自身的滯后性，“兩高”在2004年《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》的基礎上，再度出臺《解釋(二)》，體現出司法與時(shí)俱進(jìn)的能動(dòng)功能，無(wú)疑有助于依法懲治淫穢電子信息犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。

　　從內容來(lái)看，《解釋(二)》不乏可圈可點(diǎn)之處：首先，該解釋具有較強的明確性和針對性，有助于司法適用的規范統一。其不僅對所謂的“淫穢網(wǎng)站”作出明確界定，并且多處詳細設置了傳播淫穢物品罪的數量標準，如“數量達到電影、表演、動(dòng)畫(huà)等視頻文件10個(gè)、音頻文件50個(gè)以上的”，“傳播淫穢電子刊物、圖片、文章等100件以上、信息實(shí)際被點(diǎn)擊數達到五千次以上的”；“利用淫穢電子信息收取廣告費、會(huì )員注冊費或者其他費用，違法所得5000元以上”等等，排斥了司法實(shí)踐中各地定罪標準不一的可能。

　　其次，明確了“中介者”的刑事責任標準，有助于從源頭上遏制手機黃毒。眾所周知，網(wǎng)上傳播淫穢物品并非單一主體便能完成，需要網(wǎng)絡(luò )商、網(wǎng)站建立者和管理者等提供交流紐帶。而據全國掃黃打非辦公布的手機WAP網(wǎng)站傳播淫穢色情調查報告顯示，電信運營(yíng)商在手機傳播淫穢色情信息中獲取利潤，是手機涉黃屢打不禁的重要原因�？梢�(jiàn)，打擊網(wǎng)絡(luò )色情重在切斷淫穢電子信息傳播利益鏈。此次司法解釋正是瞄準背后利益鏈條的各個(gè)環(huán)節，一改以往司法單打擊淫穢網(wǎng)站的做法，厘清了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、廣告主、廣告聯(lián)盟、第三方支付平臺以及網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者等的刑事責任，有利于從源頭上切斷傳播淫穢電子信息的利益鏈條。

　　再者，《解釋(二)》更加突出了對未成年人特殊權益的保護。2004年的司法解釋曾將制作、復制、出版、販賣(mài)、傳播具體描述不滿(mǎn)十八周歲未成年人性行為的淫穢電子信息作為從重處罰的情節。此次《解釋(二)》則在其基礎上下調一半，進(jìn)一步明確了行為中“含有不滿(mǎn)十四周歲未成年人的淫穢電子信息”的定罪量刑標準，這體現出刑事法治對于不滿(mǎn)十四周歲未成年人權益特殊的側重保護原則，同時(shí)也讓刑罰的等級適用更為科學(xué)合理。

　　基于上述內容，司法解釋有望在這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )掃黃“戰役”中發(fā)揮強勁的后續懲治效能。但在筆者看來(lái)，其意義不僅是實(shí)現掃黃行動(dòng)的司法規范化，還突出了司法主動(dòng)介入社會(huì )治理的能動(dòng)性，并從司法政策上將這場(chǎng)轟轟烈烈的執法行動(dòng)嚴格限定在法治的軌道上。畢竟，在以行政化手段為主的網(wǎng)絡(luò )掃黃行動(dòng)中，司法對定罪和量刑標準的把握，往往容易受到行政激情的侵擾。以往的各種運動(dòng)式執法風(fēng)暴中，基層司法往往淪為行政執法的一部分，理性不足而激情有余，其一個(gè)原因就是對定罪量刑標準的把握失去分寸。由此觀(guān)之，由最高司法當局聯(lián)合出臺司法解釋?zhuān)�有望避免各地司法機關(guān)誤入具體的“個(gè)案式能動(dòng)司法”陷阱，從整體上確立起合乎法治規則的能動(dòng)司法政策，在微觀(guān)上盡量減少運動(dòng)式治理可能造成的法治損耗。

　　當然，作為公共治理的“最后之手段”，司法利劍出鞘只能從違法犯罪的末端進(jìn)行糾治，而欲從根本上凈化互聯(lián)網(wǎng)和手機媒體環(huán)境，則仍需從教育引導、規則完善、執法嚴密等環(huán)節予以綜合治理。傅達林