過(guò)半網(wǎng)友擔心駐京辦“名亡實(shí)存”
近3成網(wǎng)友希望未來(lái)取消所有駐京辦
日前,《瞭望》新聞周刊的一則駐京辦將撤銷(xiāo)的消息,引起社會(huì )輿論廣泛關(guān)注。報道稱(chēng),有關(guān)主管部門(mén)剛出臺紅頭文件,在未來(lái)的6個(gè)月內,五千家左右駐京辦將被撤銷(xiāo)完畢,撤銷(xiāo)范圍涉及各地方政府職能部門(mén)的駐京辦;縣、縣級市、市轄區人民政府駐京辦。文件將對保留省級人民政府駐北京辦事處;已經(jīng)設立的地級市駐京聯(lián)絡(luò )處,確因工作需要,經(jīng)所在省人民政府核準后可予保留。
輿論爭議的最大焦點(diǎn)是駐京辦能否真正畫(huà)上句號。新京報就此發(fā)表社論表達了公眾的憂(yōu)慮,這些將被撤銷(xiāo)的駐京辦,是否會(huì )改頭換面以其他形式存在,而導致“名亡實(shí)存”?
在新京報網(wǎng)的調查中,51.94%網(wǎng)友最擔心,“駐京辦名亡實(shí)存,以其他面目出現”,10.49%的網(wǎng)友擔心國有資產(chǎn)流失,僅1.81%的人擔心“維穩工作難度加大”。
國家行政學(xué)院教授汪玉凱認為,就駐京辦“跑部錢(qián)進(jìn)”功能而言,問(wèn)題并不完全在于駐京辦。駐京辦的問(wèn)題體現了地方政府權力失控狀態(tài)以及中央地方關(guān)系的深層問(wèn)題。分稅制以后,中央財力越來(lái)越強,中央轉移支付的籌碼越來(lái)越大。在財政轉移支付制度中,常規轉移支付是比較規范的,但專(zhuān)項性轉移支付這些“大錢(qián)”的去向則是空白的,比如,僅2005年中央財政就安排各類(lèi)轉移支付補助資金超過(guò)1萬(wàn)億元,到金融危機爆發(fā)后,四萬(wàn)億的數目就更大了,這就給駐京辦以很大的活動(dòng)空間。
汪玉凱對本報記者表示,地方跑得勤快與否,關(guān)系密切與否,有沒(méi)有領(lǐng)導幫著(zhù)說(shuō)話(huà)與獲得的資金多少有很大關(guān)系,于是造成苦樂(lè )不均的局面,公共財政成了部門(mén)甚至少數人任意支配的“小金庫”。
2月4日,國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局副局長(cháng)尚曉汀公開(kāi)表示,要采取多種措施防止駐京辦機構“名亡實(shí)存”,并歡迎舉報“名亡實(shí)存”的駐京辦。尚曉汀還明確,此次撤銷(xiāo)的共有582家駐京辦,包括縣級政府及行使政府管理職能單位駐京辦事機構和地方各級政府部門(mén)駐京辦事機構。這與之前媒體報道的5000多家駐京辦面臨撤銷(xiāo)有不小的差距。汪玉凱認為,如果鞏固撤銷(xiāo)縣級駐京辦的成果,并通過(guò)出臺相應法規來(lái)規范駐京辦管理,實(shí)現地市級不鼓勵設立,現有的省市級職能明確,也將有利于推動(dòng)下一步深層改革。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院李成言教授在接受本報采訪(fǎng)時(shí)表示,讓駐京辦在10年內消失比較現實(shí)。當然,如果能夠通過(guò)治理,最終剩下幾十家,或者剩下一些特殊項目的駐京辦,也是可以接受的。與汪玉凱觀(guān)點(diǎn)一樣,他并不贊同讓駐京辦承擔維穩的功能,現在動(dòng)不動(dòng)一個(gè)縣公安局有駐京辦,包一個(gè)樓層專(zhuān)門(mén)在這邊等著(zhù),太耗費財政成本了,簡(jiǎn)直是荒唐。(張傳文)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved