中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　二是被告人劉長(cháng)春受賄犯罪形式多樣，隱蔽性大，社會(huì )影響大。首先，從受賄犯罪形式上看，既有赤裸裸的權錢(qián)交易的“明賄”，如其在1997年底收受李某現金人民幣10萬(wàn)元，在2007年下半年收受孫某現金人民幣20萬(wàn)元；又有以交易形式收受請托人財物具有一定隱蔽性的“暗賄”，有相當一部分系其利用職務(wù)便利，或以自己父親之名、或以?xún)鹤又�名，甚至以自己妹夫張某兒子的名義，從不同的房地產(chǎn)公司以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購買(mǎi)房產(chǎn)的方式收受賄賂的，該類(lèi)賄賂具有更大的隱蔽性，增加了犯罪取證的難度。在被告人劉長(cháng)春收受的賄賂財物中，更有名家書(shū)畫(huà)等“雅賄”。名家書(shū)畫(huà)，晴窗展玩，可以發(fā)思古幽情；披圖坐對，可以見(jiàn)千載興亡。它們的稀缺性使它們具有很強的炫耀性，另外由于收受名人書(shū)畫(huà)，具有相當程度的隱蔽性，使得其成為某些手握權力者樂(lè )于收受的“雅賄”。被告人劉長(cháng)春收受徐某所送的財物中，絕大部分都是名家書(shū)畫(huà)。但不管是“雅賄”也好，“俗賄”也罷，本質(zhì)都是收取他人賄賂的行為。其次，從權錢(qián)交易的形式上看，被告人劉長(cháng)春部分受賄中收錢(qián)與牟利的對合一定程度呈現時(shí)空上的跨越性，具有很大隱蔽性。本案有別于為特定事項而進(jìn)行一次性權錢(qián)交易的“一錘子買(mǎi)賣(mài)”，作為房地產(chǎn)商和相關(guān)企業(yè)老板的行賄人行賄的動(dòng)機都是尋租劉長(cháng)春作為臺州市國土局長(cháng)掌握的大權，其行賄目的往往具有一定慨括性、投資性(也就是所謂搞好關(guān)系，感情投資)，由此體現出受賄犯罪收錢(qián)與牟利在一定時(shí)空上的表面剝離，但這些絲毫不影響劉長(cháng)春受賄犯罪收錢(qián)與牟利在一特定時(shí)間所形成的整體上的對合關(guān)系。最后，從本案造成的社會(huì )后果和社會(huì )影響上看，本案被告人受賄的對象基本上是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。近年來(lái)，臺州各地的房?jì)r(jià)是一路的攀升，火熱的樓市、高昂的房?jì)r(jià)讓許多百姓望樓興嘆，大家在罵爹喊娘，聲討房?jì)r(jià)高漲時(shí)，不少人往往把矛頭指向開(kāi)發(fā)商的唯利是圖，殊不知，畸高的房?jì)r(jià)中，也有象被告人劉長(cháng)春這樣的腐敗官員的一份“功勞”。

　　他們不知“房?jì)r(jià)里還包括了腐敗的成本”。開(kāi)發(fā)商是精明的商人，他們不會(huì )為自己的行賄埋單，這些行賄的支出都會(huì )被打入成本，轉嫁給購房者。如此一來(lái)，購房者是錢(qián)權交易的付款者和冤大頭。

　　三是犯罪后極力掩蓋、推卸責任，認罪態(tài)度極差。除臺州市院在偵查時(shí)，被告人能夠主動(dòng)交代了相關(guān)事實(shí)外，在審查起訴階段及今天的法庭審理中，被告人劉長(cháng)春推翻自己原來(lái)在偵查階段的相關(guān)供述，對自己的犯罪事實(shí)進(jìn)行百般狡辯、極力掩蓋，妄圖推卸責任，而大量的事實(shí)和證據表明，其辯解是根本不成立的，而恰恰反映出其認罪態(tài)度極差。此外，被告人劉長(cháng)春收受了大量的賄賂，但從案發(fā)后至今卻未退繳一分錢(qián)的贓款。對此，建議法庭酬情予以從重處罰。

　　為了教育參與旁聽(tīng)的公民，公訴人還發(fā)表了一大段警示教育的公訴詞：被告人劉長(cháng)春受黨和人民培養教育多年，從基層一步一步成長(cháng)為局長(cháng)，在正處的工作崗位上就有十八年，連續3屆擔任臺州市國土資源局局長(cháng)，有過(guò)光榮的履歷和驕人的業(yè)績(jì)。劉長(cháng)春的落馬，令很多人感到吃驚。有人吃驚，是他們認為劉長(cháng)春是一個(gè)清高的文化人，有人形容他的文章“沒(méi)有流行氣，不光滑，不世故，不故意的見(jiàn)多識廣，行文老實(shí)”，認為其不可能受賄；有人吃驚則覺(jué)得是沒(méi)有人能敢動(dòng)劉長(cháng)春；而更多人卻是感到深深的惋惜。但不管吃驚也好，惋惜也罷，其受賄犯罪卻是鐵錚錚的事實(shí)。有道是“君子愛(ài)財，取之有道”，一個(gè)人追求財富、創(chuàng )造財富，本無(wú)可厚非，但是財富的獲取必須受到法律的規制，不能逾越法律的界線(xiàn)�？疾毂桓嫒藙㈤L(cháng)春的家庭，其本人是局長(cháng)，妻子是煙草局的職工，兒了英國留學(xué)后在上海招商銀行工作，可以說(shuō)一家人都是高薪階層，足以讓其過(guò)上比較富裕的生活。而考察被告人劉長(cháng)春的收入和其所擁有的財產(chǎn)，可以講是家財萬(wàn)貫，其在上海有二處房產(chǎn)；椒江有三處房產(chǎn)；溫嶺有一處，這些房產(chǎn)錢(qián)都已付清，其還有巨款現金外借他人。古人云“良田萬(wàn)頃，日食不過(guò)三升；廣廈萬(wàn)間，夜眠不過(guò)八尺”，有了如此多的財富應該知足，可他還是不惜鋌而走險，收受賄賂。都說(shuō)“貪如火，不遏則自焚；欲如水，不遏則自溺�！北桓嫒藙㈤L(cháng)春雖然拒不認罪，但他在親筆供詞中也曾這樣說(shuō)過(guò)：我受黨教育培養多年，參加工作已40年。自己回顧一生，勤勤懇懇，盡心盡力，為臺州的經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展作出了一些貢獻。但是，由于放松了廉政建設這根弦，收受了一些不該收的錢(qián)物，致使晚節不保，一失足而成千古恨，只有悔恨和痛楚，對不起組織，對不起培養教育我的一些老領(lǐng)導，對不起高齡的父母，這些天來(lái)，我幾乎痛不欲生……

　　辯護人“雷人辯論”：副處級法院不能審判正處級“領(lǐng)導”

　　法庭上，劉長(cháng)春的辯護人提出：被告人原是正處級領(lǐng)導，而審理法院只有副處級，不能審判劉長(cháng)春這個(gè)正處級“領(lǐng)導”。

　　這個(gè)哄堂笑話(huà)成了某些媒體的新聞標題�！氨桓嫒吮救说穆殑�(wù)是臺州市國土資源局局長(cháng)，假如我沒(méi)有搞錯的話(huà)，他應該是一個(gè)正處級的干部，而臺州市本身是一個(gè)地級市，這樣的案件，臺州市檢察院已經(jīng)立案，被告人說(shuō)已經(jīng)向他送達了可以聘請辯護人的告知書(shū)，然而這個(gè)案件后來(lái)又被指定到仙居縣人民檢察院和仙居縣人民法院來(lái)起訴受理，在開(kāi)庭前，辯護人已經(jīng)對管轄提出了異議，假如我沒(méi)有搞錯的話(huà)，仙居縣人民法院哪怕一個(gè)院長(cháng)的級別也低于被告人的級別，這種審判是沒(méi)有先例的�！鞭q護人在庭上振振有詞地說(shuō)。

　　辯護人在第一輪辯護意見(jiàn)中還認為：如果要我概括地對這五筆事實(shí)講，我也不認為公訴人所說(shuō)的都是子虛烏有，如字畫(huà)是收了、房子是買(mǎi)了，但是沒(méi)有收現金。關(guān)于字畫(huà)，公訴人剛才的發(fā)言中有自相矛盾的，一方面非�？陀^(guān)地承認他是一個(gè)書(shū)法家，給人一個(gè)正面事實(shí)的描述，另外一面又說(shuō)收受書(shū)畫(huà)的方法怎么怎么，我想問(wèn)一下，做為一個(gè)書(shū)法協(xié)會(huì )的會(huì )員，他和別人交換書(shū)畫(huà)的作品，這有什么不正常？然后講到買(mǎi)房子，我首先想聲明一點(diǎn)，這幾套房子，都是在2002年、2006年買(mǎi)的，在那樣的時(shí)段買(mǎi)房子假如真是便宜了，我們哪一個(gè)人認為他是行賄？我花錢(qián)買(mǎi)東西，就算是行賄受賄？當時(shí)有這樣的規定么？一直到中紀委作了一個(gè)規定，購買(mǎi)房子明顯低于市場(chǎng)價(jià)等等�，F在說(shuō)2002年買(mǎi)了一套房子便宜了，現在到2010來(lái)說(shuō)你是受賄，這本身就不是一個(gè)客觀(guān)的、實(shí)事求是的歷史唯物主義的態(tài)度。由于本案證據中存在著(zhù)諸多問(wèn)題，還存在刑訊逼供的非法取證，所以我的兩個(gè)建議是，一是建議檢察撤回起訴，將本案交給誰(shuí)辦就誰(shuí)去辦，第二如果不行，就依法對被告人宣告無(wú)罪......

　　審判長(cháng)：控辯平等、法官中立、陽(yáng)光審判是我最大的追求

　　記者感覺(jué)此案與其他案件不同在于：借用法庭，異地審理；由于劉長(cháng)春當庭大翻供，使得庭審充滿(mǎn)變數。但是縱觀(guān)整個(gè)庭審全程，筆者認為，本案審判長(cháng)的表現可圈可點(diǎn)，庭審主要有以下幾大亮點(diǎn)：

　　準確駕馭法庭審理。由于劉長(cháng)春身患高血壓等疾病在浙江省監管醫院住院治療，為了方便被告人，仙居縣法院從人性化和保證被告人的合法權利上考慮，根據劉長(cháng)春的病情康復情況，決定借用杭州市江干區人民法院的大法庭審理此案，同時(shí)指派一名醫生出庭做好醫療保障，這樣首先保障了庭審的順利進(jìn)行。被告人和辯護律師對于法庭的周到安排給予了高度評價(jià)，認為該做法很好地保護了一個(gè)處于羈押中、信息不靈的被告人的基本權利，很好地保障了辯護權。

　　適時(shí)引導司法禮儀。在庭審開(kāi)始后的最初一段時(shí)間，由于被告人劉長(cháng)春情緒激動(dòng)，多次搶著(zhù)舉手要求辯解，且言辭不恭，導致控辯雙方一度關(guān)系緊張。對此，審判長(cháng)及時(shí)告知其在一方提出反對時(shí)，應先由這一方闡明反對理由，不應打斷對方發(fā)言，更不能隨意打斷本庭發(fā)言。提醒其應當尊重法庭、尊重對手。對旁聽(tīng)席上的幾次喧嘩，審判長(cháng)的適時(shí)警告，正確引導了司法禮儀，維護了法庭秩序和法庭尊嚴。審判長(cháng)在對司法禮儀進(jìn)行培育和引導的時(shí)候，措辭嚴謹，絲毫沒(méi)有流露出法官的審判傾向，避免了任何一方當事人對法官的誤解或偏見(jiàn)，維護了庭審的公正性。

　　切實(shí)保障控辯平等。無(wú)論劉長(cháng)春案最終的判決結果如何，只要審理程序公正，所輸送出來(lái)的結果就一定是公正的，而且應當被大家所接受，這也正是程序的價(jià)值所在。盡管我國法律明確規定，公檢法三機關(guān)應當相互配合和相互制約，但是長(cháng)期以來(lái)，對于三機關(guān)的關(guān)系，法學(xué)界和社會(huì )公眾一直存在配合有余、制約不足的質(zhì)疑�？梢哉f(shuō)，劉長(cháng)春一案庭審過(guò)程中，控辯雙方在法庭上幾乎完全處于平等的地位，真正形成了“控辯交鋒、法官中立”的“三角”訴訟構造。其中，有幾個(gè)細節引起了旁聽(tīng)者的注意：審判長(cháng)在檢察員重復發(fā)表意見(jiàn)時(shí)予以了制止；對于劉長(cháng)春要求坐下辯解，要求查看筆錄原件以及發(fā)言的請求，均予以準許；對劉長(cháng)春最后陳述長(cháng)達25分鐘的時(shí)間，雖說(shuō)多次提醒不要重復，但仍以寬容的態(tài)度，讓其陳述完萬(wàn)言書(shū)。上述細節可以看出，法庭盡力維護了控方與辯方訴訟地位的平等，使雙方都可以充分參與訴訟程序，切實(shí)保障了劉長(cháng)春及其辯護律師的辯護權及其他訴訟權利。在整個(gè)庭審過(guò)程中，辯方的發(fā)言時(shí)間甚至比控方還要長(cháng)�？剞q雙方的平等對抗使法庭能夠最大限度地接近案件事實(shí)真相，從而確保判決的正確性。因為公正不僅要實(shí)現，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現。將整個(gè)審判過(guò)程暴露于陽(yáng)光之下，不僅對保障劉長(cháng)春訴訟權利、實(shí)現程序公正具有積極意義，而且使社會(huì )公眾能夠參與監督審判活動(dòng)，促使司法審判公信力提高，最終實(shí)現案件的公正裁判。(通訊員 王先富 記者 李敏)