據中國之聲《新聞縱橫》8時(shí)46分報道,陜西省寶雞市某社區近日制定了一則《社區養犬管理辦法》。辦法中除了規定養狗規范、飼養犬種、注射疫苗等基本內容外,最引人注目的規定是:“在職職工、內退職工、退休職工養狗,須先交納8萬(wàn)、5萬(wàn)、3萬(wàn)元的保證金”。
據了解,這個(gè)社區中養狗的住戶(hù)占到了全部住戶(hù)的10%,狗患問(wèn)題一直難以解決,于是“養狗先交保證金”的辦法便應運而生。那么,社區是否有權制定一個(gè)金額上萬(wàn)、干涉居民養狗的規定?以保證金為經(jīng)濟杠桿又能否達到遏制居民養狗的目的?關(guān)注今天的新聞?wù)捶健?/p>
正方中國之聲特約觀(guān)察員 丁兆林
反方中國之聲特約觀(guān)察員 朱煦
爭論一:社區有無(wú)權利干涉居民養狗?
丁兆林:有責任保護社區里的人身安全,就一定有義務(wù)去管理養狗。
社區是否有權力干涉居民養狗,這一點(diǎn)是肯定的,而且不是說(shuō)干涉居民養狗,而是社區有責任和義務(wù)保證社區里的人生安全。如果有責任保護社區里的人身安全,就一定有義務(wù)去管理養狗。因為狗對社區,每一個(gè)居住人都會(huì )產(chǎn)生生命的威脅。15%的健康狗含有狂犬病病毒,狂犬病潛伏期可以高達10年,而且狂犬病的死亡率是百分之百。這個(gè)方面毋庸置疑,對社區的每一個(gè)人的生命安全是有責任和義務(wù)的。
朱煦:超越了社區作為一般性管理的制定范圍。
社區當然沒(méi)有這樣的權力,因為干涉就有強制的意味,特別是像寶雞這個(gè)社區希望用經(jīng)濟杠桿,用非常多的錢(qián)來(lái)禁止社區內的養犬戶(hù)養犬,這肯定是不合理的,而且是涉嫌越權。因為養犬有現成的規定,社區另行出臺如此高額的養犬門(mén)檻,一定是超越了社區作為一般性管理的制定范圍。
爭論二:3萬(wàn)元保證金的額度是否過(guò)高?
丁兆林:3萬(wàn)元相對于狗對人產(chǎn)生的威脅,遠遠是一個(gè)很小的數字。
3萬(wàn)元的額度在我看來(lái)并不太高,在網(wǎng)上搜一下可以看到,很多人被狗咬傷后,所花的錢(qián)遠遠超過(guò)3萬(wàn),甚至最高的能達到90萬(wàn),怎么能說(shuō)3萬(wàn)會(huì )高呢?另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō),3萬(wàn)只是保證金。而且經(jīng)常會(huì )出現一些情況,有小區有人被狗咬傷之后,找不到狗主人,而被咬傷的人白白付出了很多代價(jià),小區無(wú)良的養狗者對孩子、老人產(chǎn)生的威脅是非常大的,所以3萬(wàn)元相對于狗對人產(chǎn)生的威脅,遠遠是一個(gè)很小的數字。
朱煦:取向有問(wèn)題。
3萬(wàn)元的保證金我覺(jué)得完全是一種異想天開(kāi),據新聞介紹,它是依照當地市民收入的基本數額計算出來(lái)的,但滑稽是在哪里呢?這樣一個(gè)數額壓在手里,實(shí)際上想達到的目的就是對一些不文明、不規范的養犬行為進(jìn)行處罰,還有是用這樣的高額來(lái)阻止人們養犬,F在的問(wèn)題不是要讓更多的人不養犬,而是要讓更多的人學(xué)會(huì )如何文明養犬,因此取向非常有問(wèn)題。
爭論三:收取3萬(wàn)員保證金之后,是否能夠達到規范養犬的效果?
丁兆林:會(huì )起到更好的作用。
收取保證金就說(shuō)明社區已經(jīng)在采取行動(dòng),通過(guò)保證金作為一種出現了傷人行動(dòng)的補償或者是維護資金的方式,在一定程度上提高了養犬的成本。另外,惡狗傷人之后,如果找不到狗主人,也可以有這樣一筆資金對被咬傷的人起到責任,我覺(jué)得會(huì )起到更好的作用。
朱煦:希望通過(guò)錢(qián)來(lái)解決所有的問(wèn)題肯定不可能。
錢(qián)到底能解決什么問(wèn)題?在很多城市都有養犬管理,比如進(jìn)行注冊登記、定期注射疫苗,而這些規定恰恰都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的收費式管理,但是多少都要收一點(diǎn)錢(qián),因為管理后有成本。寶雞這樣一個(gè)社區希望通過(guò)錢(qián)來(lái)解決所有的問(wèn)題肯定不可能,而且實(shí)踐也反復證明了。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved