“驢屎蛋”是一個(gè)網(wǎng)民的名字。他一直反對建阿蘇衛垃圾焚燒廠(chǎng),但今天,他將和北京市市政市容委官員、專(zhuān)家、市民代表及媒體記者一起,赴日本考察垃圾處理新技術(shù)。此前,“驢屎蛋”和他的志愿團隊經(jīng)過(guò)數月研究,向市政市容委遞交了一份40多頁(yè)的垃圾處理建議方案。
面對日益增加的城市垃圾,政府不得不想辦法有效處理。不可否認,這是公眾利益所需。為此,不少地方政府把興建垃圾焚燒廠(chǎng)當作有效辦法。但垃圾焚燒廠(chǎng)周邊的民眾會(huì )認為,垃圾焚燒將產(chǎn)生特殊的、嚴重的污染,損害自己的健康,影響自己物業(yè)的價(jià)值。而維護健康不遭損害,也是公民的權利。
這樣,公共利益就與私人利益對撞了。而現代社會(huì )治理的基本原則是:即便是公共利益,也不構成要求公民犧牲權利和利益的充分理由。
那么,公共利益如何實(shí)現?只能通過(guò)不同民眾之間、政府與當事的民眾之間的理性協(xié)商。
假如有充分獨立、可信的信息可以證明,現代技術(shù)的垃圾焚燒,并不會(huì )對周邊人群健康造成影響,民眾的擔憂(yōu)就會(huì )減輕乃至消散。在接受記者采訪(fǎng)時(shí),“驢屎蛋”就明確表示,“百姓反對的是污染,如果中國焚燒的水平和技術(shù)、監督機制和管理有歐美的水平,配套的法律和賠償機制跟歐美接軌,那我想沒(méi)有人會(huì )反對!
這其實(shí)是在提醒政府相關(guān)部門(mén),傾聽(tīng)“驢屎蛋”們的不同觀(guān)點(diǎn)固然重要,邀請他們的代表參與相關(guān)考察也顯現了誠意,但是,真正重要的,還是如何在技術(shù)和制度兩方面,確保相關(guān)民眾的利益不受損害。只有解決了這些根本問(wèn)題,雙方的溝通才能有效進(jìn)行。
如果不是這樣做,而在相關(guān)民眾沒(méi)有參與的情況下,政府部門(mén)就貿然制定并公布興建垃圾焚燒廠(chǎng)的規劃,卻又不提供獨立的、可信的污染控制信息,民眾自然會(huì )充滿(mǎn)疑慮。出現這種情況之后,就更要亡羊補牢,積極與民眾溝通,認真對待反對者的聲音,解決民眾擔憂(yōu)的問(wèn)題。否則,民眾的反應必然會(huì )更加激烈。
可貴的是,在抵制建阿蘇衛焚燒廠(chǎng)這個(gè)問(wèn)題上,“驢屎蛋”們的反對一直保持著(zhù)理性,他們組成志愿者團隊,悉心研究國內外的垃圾焚燒現狀、發(fā)展趨勢和經(jīng)驗教訓達數月,形成并提交了40多頁(yè)的、具有專(zhuān)業(yè)水準的建議案。對這種理性的反對聲音,政府尤其需要珍視。
今天,政府邀請“驢屎蛋”作為代表參加考察團,就是珍視理性反對聲音的表現,也緩解了民眾的反對態(tài)度。所以,雙方都表示,垃圾處理不單是政府的事情,也不單是市民的事情,而是共同的問(wèn)題。單純的對抗不可能解決問(wèn)題。只有雙方攜手共同面對,才有可能找到合理的解決辦法。
當然,在讓“驢屎蛋”作為民眾代表參加考察團外,也還有很多事可以做。比如,地方人大可以就此組織聽(tīng)證會(huì ),讓規劃部門(mén)、垃圾處理主管部門(mén)、獨立專(zhuān)家、相關(guān)市民等,分別提交自己掌握、了解的事實(shí),表達各自的看法。畢竟,“驢屎蛋”只是一個(gè)代表,他自己也明確表示,“專(zhuān)家的問(wèn)題給專(zhuān)家解決,我們不懂,我也不裝懂”。
也就是說(shuō),在處理公共事務(wù)時(shí),政府部門(mén)允許人們表達意見(jiàn),而不同意見(jiàn)相互論辯的過(guò)程,往往比客觀(guān)數據、事實(shí)本身更重要。透過(guò)聽(tīng)證會(huì )等官民溝通的制度化形式,利益存在沖突的政府相關(guān)部門(mén)與“驢屎蛋”們,意見(jiàn)總可以逐漸靠近,最終找到共贏(yíng)的解決方案。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved