農民固然應擔責,但一種農藥既然被禁用,為什么還能輕松買(mǎi)到?而海南全省僅有一臺定量檢測設備,怎么能保證農產(chǎn)品得到充分的檢測?禁用農藥檢測名存實(shí)亡,監管的漏洞顯而易見(jiàn)。問(wèn)責“毒豇豆”,板子不能僅打在農民身上。
進(jìn)入廣州市場(chǎng)的海南豇豆也被檢出含有禁用農藥成分———在武漢發(fā)現毒豇豆之后,毒豇豆事件就在全國發(fā)酵,各地紛紛宣布檢測出毒豇豆的消息。農業(yè)部亦為此發(fā)布緊急通知,要求保障農產(chǎn)品質(zhì)量安全。
繼各種食品安全事件之后,毒豇豆事件又讓公眾對于農產(chǎn)品質(zhì)量安全而忐忑。與毒奶粉事件之類(lèi)不同的是,在同樣的擔憂(yōu)與憤怒之外,毒豇豆事件更讓我們多了一份同情和憐憫———多少農民兄弟付出的不菲成本和辛勤汗水,難免將要付諸東流,其中海南農民更是首當其沖。毒豇豆被打上了海南的標簽,無(wú)論被檢出殘留農藥的海南豇豆是否只是少部分,海南全省20萬(wàn)畝豇豆遭到“連坐”恐怕都在所難免,最后遭受打擊的必然是一些樸實(shí)而善良的農民。
毒豇豆關(guān)乎民眾生命健康,當然需要嚴厲查辦;但是,如果僅僅將文章做到這里,顯然還不能算是真正的善治。一個(gè)農產(chǎn)品質(zhì)量安全事件被揭出,需要引起的不只是事后的防控,更應有“療救的注意”。毒豇豆事件要想成為保障農產(chǎn)品質(zhì)量安全方面的典型案例,必須有更寬闊的反思視角和更深入的監管力度。
毒豇豆事件之于農民,存在兩種可能:一種是無(wú)意為之,一種是有意而為。
說(shuō)是無(wú)意為之,因為有可能很多農民只知道這種農藥治蟲(chóng)效果好,而并不知道它屬于禁用農藥,更不清楚可能造成的嚴重后果。甚至于,在必要的時(shí)候噴灑這種農藥,很可能在當地只是一種“慣例”?少Y佐證的要點(diǎn):一方面這種農藥既然能夠輕松買(mǎi)到,農民當然可能據此認為可以使用,倘若屬于禁用,監管部門(mén)為什么還讓它們出現在農藥市場(chǎng)上呢?另一方面,檢測出禁用農藥超標關(guān)鍵要靠精密儀器的明察秋毫,海南檢測不出來(lái)被武漢檢測出來(lái)了正是因為設備的不同,因此不能排除往年的豇豆有可能就是這么“合格”的。
在農民無(wú)意為之的情況之下,卻讓農民承擔全部損失,顯然有失公允。應該追究禁用農藥生產(chǎn)銷(xiāo)售單位和有關(guān)監管部門(mén)的法律責任,與此同時(shí)積極保障受損農民向其索賠追償的權利。
退一步說(shuō),就算少數農民明知這些農藥屬于禁用而故意使用,遭受血本無(wú)歸是否就可以視為罪有應得呢?或者說(shuō),是否同樣應該有人為此承擔連帶責任?
這里首先有一個(gè)質(zhì)檢品質(zhì)的問(wèn)題。農產(chǎn)品檢測分定性檢測和定量檢測,前者只能檢測農藥總量是否超標,無(wú)法查出農藥種類(lèi);后者則可以精確到農藥的種類(lèi)和含量,但每個(gè)瓜菜品種每次檢測費用高達2000元。而海南全省僅有一臺定量檢測設備,怎么能保證產(chǎn)品得到充分的檢測?
這種情況是否僅為海南一地特有現象,我們不得而知;我們知道的是,武漢市此次采用的是定量檢測,倘若武漢使用的也是定性檢測設備,這起毒豇豆事件可能不會(huì )發(fā)現。那么,禁用農藥檢測長(cháng)期名存實(shí)亡,監管的漏洞就顯而易見(jiàn)。問(wèn)責“毒豇豆”事件,板子不能僅打在農民身上。
此外,農民之所以會(huì )使用禁用農藥治蟲(chóng),很大程度也與消費者的消費偏好有關(guān)。因為大多數的消費者都希望買(mǎi)到面相好的沒(méi)有蟲(chóng)眼的豇豆,越是面相美觀(guān)的越是能賣(mài)到好價(jià)錢(qián),越是綠色的無(wú)公害的卻越是賣(mài)不出去,農民因而在蟲(chóng)害多時(shí)傾向選擇高毒農藥。這個(gè)意義上,消費者的理性消費,同樣是保障農產(chǎn)品質(zhì)量安全的重要力量。有關(guān)部門(mén)不僅要指導農民合理使用農藥,也要指導消費者合理選擇農產(chǎn)品。
□舒圣祥(媒體人)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved