官員被問(wèn)責是依據何規何矩?被追究責任的官員能不能重新異地做官?“問(wèn)題官員”辭職是否可能導致其逃避法律責任?昨日,全國政協(xié)委員潘復生向記者列舉了當前行政問(wèn)責的“異象”,并呼吁加快制定《國家行政問(wèn)責法》,推行“異體問(wèn)責”,健全問(wèn)責制度,實(shí)現由“權力問(wèn)責”到“制度問(wèn)責”的轉變。
潘復生說(shuō),目前,官員問(wèn)責大多還是局限于行政部門(mén)內部的上下級之間,屬內部問(wèn)責,即同體問(wèn)責。在具體問(wèn)責方式上,也大多是“行政問(wèn)責”,還遠沒(méi)有達到“政治問(wèn)責”的高度。表現在實(shí)踐中,就是行政機關(guān)充當了問(wèn)責主體。
在已有的問(wèn)責案例中,問(wèn)責對象大多還局限于重大事故或災難中失職的官員。而對于一些官員盲目決策造成巨大損失,以及有關(guān)部門(mén)在選人用人方面的失誤失察,問(wèn)責尚少。特別是目前,一些由各部門(mén)“齊抓共管”、“集體決策”的事情,個(gè)人責任的判定就更加困難,甚至出現“集體負責”就是無(wú)責的情況。
潘復生認為,當前,我國對官員問(wèn)責的內容和范圍界定并不清晰,使得官員問(wèn)責的效果大打折扣。
例如,在每一部門(mén)和每一官員不能明確自己的權責、也無(wú)法通過(guò)恪盡職守避免失誤發(fā)生的情況下,僅為“以平民憤、暫避風(fēng)頭”而去問(wèn)責,甚或將推行問(wèn)責制僅作為有利于宣傳和提升政府形象的舉措,難以令官令民心服口服,而且還會(huì )讓官員們無(wú)所適從,甚至可能淪為選擇性懲罰以防止責任范圍擴大,從而掩蓋更大責任。表面上可能問(wèn)出了一個(gè)大快民心的“責任”,但最終仍然“問(wèn)”得一頭霧水。
潘復生認為,不公開(kāi)、缺乏透明度的問(wèn)責,往往會(huì )留下制度外操作的空間,出現所謂的“偽問(wèn)責”。這種監督的缺失,當前主要表現為:?jiǎn)?wèn)責過(guò)程中的監督不到位,對問(wèn)責的質(zhì)量和公正性構成挑戰;問(wèn)責后的監督缺失,包括問(wèn)責效果如何,公眾有何反應,受問(wèn)責官員的處理和具體安排等,還處于一種“真空”狀態(tài)。
潘復生說(shuō),官員問(wèn)責涉及不少高官,從某些方面來(lái)說(shuō),他們還是對國家的事業(yè)做出了不少貢獻的,問(wèn)責對于他們而言,是否就是“永不使用”?還是可以“將功補過(guò)”?同時(shí)在一些問(wèn)責事件中,涉及官員種類(lèi)差異很大,有時(shí)為了平民憤,追求迅速處理,難免會(huì )出現考慮不周的情況,這就很難保證每次問(wèn)責都是公正的。
針對行政問(wèn)責出現的問(wèn)題,潘復生認為,根本原因在于大多問(wèn)責都是“權力問(wèn)責”而非“制度問(wèn)責”,這也使得“問(wèn)責”彈性較大。
他認為,應當創(chuàng )造環(huán)境和條件,強化“異體問(wèn)責”,即系統外部對內部成員的問(wèn)責,主要包括人大、檢察院、法院對同級的政府及相關(guān)官員的問(wèn)責,人大對檢察院、法院的問(wèn)責等,但核心是以人大為代表的民意機關(guān)的問(wèn)責。(記者 戴娟 文峰)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved