中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“整個(gè)規定挺好的，就怕第十一條作為某些政府人員不依法公開(kāi)政府信息的借口，導致信息公開(kāi)范圍‘縮水’�！贬槍ψ罡呷嗣穹ㄔ汗�布的《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規定(征求意見(jiàn)稿)》，不少網(wǎng)友發(fā)出這樣的憂(yōu)慮。

　　3月2日，《法制日報》記者獨家采訪(fǎng)了征求意見(jiàn)稿起草人之一、最高人民法院行政庭副庭長(cháng)李廣宇。李廣宇告訴記者，例外信息的司法認定是政府信息公開(kāi)訴訟中最核心、最重要的問(wèn)題。確如有些網(wǎng)友所言，這一條款起草得好，可以發(fā)揮更大的作用。

　　“聽(tīng)到一些不同看法，可以幫助我們把它修改好，恰恰達到了公開(kāi)征求意見(jiàn)的目的。同時(shí)，也不能否認有個(gè)別意見(jiàn)出發(fā)點(diǎn)可以理解，但由于對政府信息公開(kāi)條例內容和司法解釋權限不盡熟悉，對征求意見(jiàn)稿的期待造成一些落差。對此進(jìn)行溝通與回應也是必要的�！崩顝V宇說(shuō)。

　　網(wǎng)友：國家秘密由誰(shuí)來(lái)認定

　　回應：法院難作實(shí)質(zhì)性審查

　　征求意見(jiàn)稿第十一條列舉的第一項不予公開(kāi)信息是“涉及國家秘密的”。

　　許多網(wǎng)友認為，“涉及國家秘密”是個(gè)不好把握、可被人隨意濫用的概念。究竟由誰(shuí)來(lái)認定，是由當事方，還是法院自己嚴格進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查認定？

　　李廣宇對此認為：“涉及國家秘密的政府信息是政府信息公開(kāi)條例明確規定的首要例外，在任何國家都是如此，這是維護國家安全與利益所必需的。公開(kāi)信息的責任和獲得信息的權利必須與更廣泛的公共利益相平衡�！�

　　“至于國家秘密由誰(shuí)認定，或者說(shuō)，法院能不能對國家秘密的認定進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，國際上的一般做法是，法院對于國家秘密尤其是國防和外交事項，應當尊重有權機關(guān)的判斷，一般不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。因為行政機密文件的解密和降密處理是一項專(zhuān)業(yè)性很強的工作，法官不具備這方面的優(yōu)勢。在我國，保守國家秘密法也沒(méi)有賦予法院這方面的司法審查的權力�！崩顝V宇說(shuō)。

　　李廣宇告訴記者：“一些人士反映，現實(shí)生活中存在著(zhù)定密隨意、解密不及時(shí)等不規范現象，一定程度上對政府信息的有效公開(kāi)與利用造成了影響。正在審議修改的保守國家秘密法有望對此進(jìn)行規范。法院在這方面也并非毫無(wú)作為。征求意見(jiàn)稿同時(shí)規定，行政機關(guān)主張政府信息涉及國家秘密，必須提供證據證明是依照法定程序確定的。也就是說(shuō)，盡管難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，但對于是否經(jīng)過(guò)法定程序定密，還是不能放棄審查職責的�！�

　　網(wǎng)友：同級保密部門(mén)層級太低

　　回應：保密審查機關(guān)有望升格

　　一些網(wǎng)友對第十一條第(四)項中的“有關(guān)主管部門(mén)或者同級保密工作部門(mén)”提出質(zhì)疑，認為“有關(guān)主管部門(mén)”概念模糊，“同級保密工作部門(mén)”層級太低。

　　據介紹，政府信息不能確定是否可以公開(kāi)時(shí)的保密審查程序，是政府信息公開(kāi)條例第十四條規定的法定程序。按照該條規定，有權作出確定的機關(guān)是“有關(guān)主管部門(mén)”或者“同級保密工作部門(mén)”。按照權限，司法解釋難以對此作出不同規定。

　　“‘有關(guān)主管部門(mén)’聽(tīng)起來(lái)確實(shí)有些泛泛，網(wǎng)友的擔心可以理解。不過(guò)，條例還有一個(gè)限制條件，那就是要‘依照法律、法規和國家有關(guān)規定’，并不是隨便哪一個(gè)主管機關(guān)都能作出這種確定。至于‘同級保密工作部門(mén)’，確實(shí)有些層級太低，權威性和中立性難免讓人懷疑。在征求意見(jiàn)過(guò)程中，有關(guān)方面對此建議，確定的主體可提高為‘省級以上’。這樣可以減少人們的疑慮�！崩顝V宇說(shuō)，“一些網(wǎng)友和有關(guān)機關(guān)還建議，將本項并入第一項的國家秘密當中，不必重復。我們在修改時(shí)也會(huì )認真考慮�！�

　　網(wǎng)友：“三安全一穩定”是否例外

　　回應：并非征求意見(jiàn)稿另行創(chuàng )設

　　不少網(wǎng)友對第十一條第三項，“公開(kāi)后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會(huì )穩定的”，提出不同意見(jiàn)，認為“三安全一穩定”見(jiàn)于政府信息公開(kāi)條例總則部分第八條，并不在政府信息公開(kāi)的例外規定中，不屬于條例規定的例外情形。

　　還有觀(guān)點(diǎn)認為，“三安全一穩定”規定得太原則，并未如公眾和法學(xué)界所期盼的那樣加以必要的解釋。在實(shí)踐中很難操作，導致法院的裁量權太大，也擔心行政機關(guān)將此作為不公開(kāi)信息的“擋箭牌”。

　　李廣宇對此說(shuō)明：“‘三安全一穩定’并不是司法解釋在條例之外的另行創(chuàng )設。它的確規定在總則部分，是否屬于關(guān)于信息公開(kāi)范圍的規定，學(xué)術(shù)界是有爭議的。不過(guò)，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于施行中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對此加以明確：‘如公開(kāi)可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會(huì )穩定，按規定不予提供，可告知申請人不屬于政府信息公開(kāi)的范圍�！�”

　　“起草中，我們也試圖對這些不確定的法律概念作出具體解釋?zhuān)�但結果證明，這是一個(gè)世界性的難題。許多國家都曾經(jīng)試圖對公共利益等這樣的不確定法律概念作出解釋?zhuān)�最后都無(wú)功而返�！崩顝V宇說(shuō)，但從實(shí)踐中行政機關(guān)和法院的做法來(lái)看，對于適用“三安全一穩定”為理由拒絕公開(kāi)政府信息，都是持非常慎重的態(tài)度的，應當不會(huì )成為不公開(kāi)信息的托詞。

　　網(wǎng)友：過(guò)程信息重于結果信息

　　回應：決策信息應當區別對待

　　針對征求意見(jiàn)稿的第十一條第五項，“尚處于討論、研究或者審查過(guò)程中的政府信息，公開(kāi)可能影響正常行政管理活動(dòng)和行政目的實(shí)現的”，北京大學(xué)教授姜明安認為，對這一條款如果不加條件限制，有可能不當限縮政府信息公開(kāi)范圍和法院對政府信息公開(kāi)案件的受案范圍。

　　姜明安建議：對于尚處于討論、研究或者審查過(guò)程中的政府信息，其不公開(kāi)應受?chē)栏竦姆ǘ�條件限制，而不僅只是“可能影響正常行政管理活動(dòng)和行政目的實(shí)現的”。

　　“因為在很多情況下，公開(kāi)過(guò)程中的信息比公開(kāi)結果信息更重要，公開(kāi)過(guò)程中的信息是保障公眾參與，推進(jìn)行政決策和其他行政行為民主化、科學(xué)化的基本條件，一定要等‘生米煮成了熟飯’再公開(kāi)，有時(shí)可能會(huì )造成無(wú)可挽回的損失�！苯�明安說(shuō)。

　　據悉，最高人民法院在起草征求意見(jiàn)稿時(shí)，查閱了許多國家的信息公開(kāi)立法，幾乎都把決策信息作為例外信息的一種。

　　李廣宇說(shuō)：“這些國家之所以這樣規定，主要是考慮決策信息很多是不成熟的，公開(kāi)可能會(huì )造成不必要的混亂，使公眾失去對行政的信賴(lài)，還會(huì )妨害行政機關(guān)內部之間坦率的意見(jiàn)交換。政府信息公開(kāi)條例雖然對此沒(méi)有明確規定，但這種現實(shí)需要性卻非常迫切。至于司法解釋有無(wú)權限作此規定，也曾是起草過(guò)程中反復考量的事情。我們注意到，從一些國家的信息公開(kāi)立法來(lái)看，決策信息是否公開(kāi)，主要不是考慮信息的形成階段，而是基于‘損害標準’，主要是指擾亂社會(huì )穩定或決策制定。無(wú)論如何，對于決策信息還是應當區別對待的，對于需要公眾廣泛知曉或者參與的事項，特別是決策信息中的純粹事實(shí)信息，只要公開(kāi)后不致造成損害后果，也不能一概不予公開(kāi)�！狈ㄖ迫請笥浾� 王斗斗