在短短一周的時(shí)間里,這名被稱(chēng)為“犀利哥”的年輕流浪漢躥紅網(wǎng)絡(luò )!白呒t”之前,他逡巡于小城寧波的街頭巷尾;“走紅”之后,他平靜的流浪生活徹底受到了驚擾,無(wú)數圍觀(guān)者拍照合影,“犀利哥”放聲大哭的照片又被放大了。此時(shí),網(wǎng)友們所謂對“犀利哥”的救助,還在不知所終地繼續著(zhù)。
很難精準地概括出這名流浪者為何會(huì )在瞬間紅遍大江南北,甚至紅到了中國臺灣和日本,F在,“犀利哥”的走紅終于讓很多人的內心開(kāi)始變得不安且內疚起來(lái)。新聞后續的報道里依稀透露,“犀利哥”很可能是1998年的抗洪老兵,也可能是被家庭遺棄的精神病人,他的發(fā)型,他的衣著(zhù)都是不得已而為之。而圍觀(guān)者所謂的贊譽(yù)、追捧,與他原本卑微的人生而言,并不能算是“美麗的誤讀”,而是一種蓄意的消遣。在眾人的消遣中,一個(gè)在樓宇森林和鋼鐵洪流中無(wú)聲無(wú)息流浪的弱者被塑造成了“網(wǎng)絡(luò )紅人”,弱者沒(méi)有被同情,反而被消費,無(wú)論如何,這都是這個(gè)時(shí)代的病灶之一。在消遣“犀利哥”獲得某種快感的同時(shí),不知道是否有人想到他也是公民,也有尊嚴?
以?shī)蕵?lè )的精神來(lái)消費弱者,“犀利哥”不是第一個(gè)“犧牲品”。遠的比如楊麗娟,在追星的途中被大眾媒體和公眾趣味所主導,大眾和媒體在觀(guān)望楊麗娟的過(guò)程里獲取快感,而作為弱者的楊麗娟卻絲毫沒(méi)有認知到自己所付出的代價(jià);近的比如羅玉鳳,大眾媒體帶領(lǐng)公眾消費著(zhù)羅玉鳳的征婚故事,羅的人生缺陷一次次地被公眾作為調味生活的作料。
值得警惕的是,在消費弱者之前,無(wú)論是大眾媒體或者普通圍觀(guān)者都善于舉起行善的標桿,有了行善的名號,所有的關(guān)注似乎只能向好的方向發(fā)展。殊不知,忠實(shí)記錄是一回事,參與干預又是一回事,很多時(shí)候,哪怕有著(zhù)行善的動(dòng)機我們也應當遵循“有所為有所不為”的原則。具體在“犀利哥”身上,六七年來(lái),“犀利哥”雖然生活在寧波最繁華的街頭,但卻像個(gè)隱形人一直游離在世界之外,突然有一天,世人把目光聚焦在了他身上,這到底是驚喜還是驚擾?作為想幫助“犀利哥”的每一個(gè)人,都需要自問(wèn)一下是否能為他做得更好?只要他是社會(huì )生態(tài)能容納的,保護和尊重“犀利哥”的選擇,是我們不可逾越的界限。
在這個(gè)春天,“犀利哥”一個(gè)悲慘的人生故事,被我們以?shī)蕵?lè )精神消費了。消費弱者的同時(shí),其實(shí)也在消費著(zhù)內心中的良知。那些聚焦的目光最終遠去,對于“犀利哥”而言,這是不是幻夢(mèng)一場(chǎng)?對于圍觀(guān)者而言,以消遣開(kāi)始,以痛感結束,只是不知這是不是終點(diǎn)?陳方
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved