政協(xié)大會(huì )剛剛開(kāi)幕,人大會(huì )議尚末開(kāi)始,兩會(huì )的空氣中已充滿(mǎn)了唇槍舌戰和針?shù)h相對的火藥味,雷聲隆隆,炮聲不斷。先是張曉梅委員“給老婆發(fā)工資”的建議引得輿論狂轟濫炸,再是嚴琦委員的“取消所有社會(huì )網(wǎng)吧,政府辦公共網(wǎng)吧”引來(lái)一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )群毆。還有某委員的“樓市沒(méi)有泡沫,泡沫不破不能叫泡沫”,某委員的“買(mǎi)不起房不該怪政府”,都成為輿論炮火猛烈抨擊的對象。網(wǎng)友批判,委員辯護,兩會(huì )的輿論場(chǎng)上充滿(mǎn)硝煙。
無(wú)辯論,不民主;無(wú)硝煙,非政治。辯論和沖突本來(lái)就是民主議政中的常態(tài),大家一團和氣毫無(wú)爭論才不正常,硝煙很多時(shí)候正是民主的象征。不過(guò),面對眼下兩會(huì )中此起彼伏的硝煙,我找不到半點(diǎn)兒民主的快感和民主的味道,而是充滿(mǎn)失望,感覺(jué)那不過(guò)是在浪費參政議政資源,以錯位的交鋒營(yíng)造了一種熱鬧的幻象。
人大會(huì )議的重要職責之一是監督政府。我們希望,代表能代表人民,就某個(gè)問(wèn)題對政府部門(mén)進(jìn)行盤(pán)問(wèn),在某個(gè)政策上與政府官員唇槍舌戰,就某筆不妥的政府開(kāi)支對部門(mén)步步緊逼,針對某個(gè)決策的可行性展開(kāi)針?shù)h相對的辯論。也就是說(shuō),交鋒多是發(fā)生在代表和政府部門(mén)之間,火藥味產(chǎn)生于對政府權力進(jìn)行監督的過(guò)程中。
可我們眼前四起的“兩會(huì )硝煙”是怎么產(chǎn)生的呢?它很多時(shí)候與監督政府無(wú)關(guān),沖突是發(fā)生在輿論和代表委員之間。不是某些代表委員就某個(gè)問(wèn)題當面批評相關(guān)部委,在辯論中爭出火藥味;而是某些代表委員提出一些垃圾建議或雷人提案,激起公眾批評從而擦出火藥味。被架上審判席的,不是政府權力置于陽(yáng)光下接受人民監督引出的,而是一些代表委員和他們的提案議案!芭谵Z某個(gè)提案”不斷制造著(zhù)新聞熱點(diǎn)并影響著(zhù)兩會(huì )的輿論議程。
這是一個(gè)非常耐人尋味的場(chǎng)景:代表委員本受民眾委托對政府進(jìn)行監督,卻反成為民眾批判的靶子;民眾不是與代表委員一樣去監督政府,而首先去炮轟自己的代言者。硝煙四起火光沖天,人民與他們的代表委員打得一塌糊涂,卻忘記了他們原是自家人,忘記了他們本該合力去監督政府,一起去炮轟腐敗的官員,一起努力為權力加鎖。
代表委員的提案議案成為民眾“批斗”的靶子,問(wèn)題可能出在某些代表委員身上。首先是他們沒(méi)有擺正自身的位置和背棄了自身的職責。人民推選他們當代表委員,本是委托他們代表人民對政府進(jìn)行監督,約束政府權力,監督政府花錢(qián)?稍S多代表委員卻反而站到了政府權力那一邊,有的為迎合政府“聞稅則喜”的偏好,提出許多收費增稅的餿主意,有的為政府的擴張權力和侵犯民權提供論證(嚴琦委員的“取消所有社會(huì )網(wǎng)吧而由政府辦”就帶著(zhù)這種色彩)——當代表委員不去監督政府而站到民眾對立面時(shí),與民眾的沖突自然在所難免。
“兩會(huì )硝煙”由此而生,無(wú)關(guān)民主監督,而是監督者自身的內耗。
最希望看到這樣的硝煙場(chǎng)面,一個(gè)人大代表拍案而起痛斥政府部門(mén)亂花錢(qián),一個(gè)政協(xié)委員把部委高官問(wèn)得啞口無(wú)言。不是像現在這樣,代表委員與政府間沒(méi)有硝煙,而與民眾打得不亦樂(lè )乎,喧囂的場(chǎng)景都是代表委員“雷語(yǔ)”引發(fā)的“血案”。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved