中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　對話(huà)人

　　但偉 最高檢察院理論研究所研究員

　　杜萌 法制日報記者

　　對話(huà)動(dòng)機

　　長(cháng)期以來(lái)，高羈押率和超期羈押?jiǎn)?wèn)題一直是社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)。如何構建刑事審前程序，改變“一捕到底”、“一押到底”的現狀，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、訴訟當事人的權利，也一直是司法界探索的課題。

　　最高人民檢察院理論研究所研究員但偉用3年時(shí)間對刑事審前程序改革進(jìn)行了專(zhuān)題調研，走訪(fǎng)了全國200余家基層檢察院、200余家看守所，召開(kāi)300余次專(zhuān)題會(huì )議，與5000余名犯罪嫌疑人、被告人面對面交流，最終提出建立“由駐看守所檢察官根據在押人員羈押必要性的情況，向辦案單位提出變更強制措施檢察建議的工作機制”的構想，并在20家基層檢察院的積極配合下，進(jìn)行了初步嘗試。

　　這項工作機制對于正在進(jìn)行的司法體制改革將有較大的影響。日前，但偉在完成了對刑事審前程序改革專(zhuān)題調研報告的最后修訂后，接受了本報記者的獨家專(zhuān)訪(fǎng)。

　　“一押到底”

　　近10年平均羈押率高達85%

　　記者：請您介紹一下，為什么要啟動(dòng)“刑事審前程序改革”這一課題的調查研究？

　　但偉：刑事審前程序在整個(gè)刑事司法制度中是直接和公民的人身自由緊密相連的，稍有不慎，就會(huì )出現對公民人身權利的侵犯，偏離懲罰犯罪、保障人權的訴訟目標。1997年新的刑事訴訟法雖然把人權保護作為最重要的工作，但是由于審前程序中沒(méi)有建立有效的權利救濟機制和嚴格的審查監督機制，司法不公和冤錯案現象仍有出現。刑事審前程序改革已成為司法改革的瓶頸，我想從實(shí)踐中得到第一手的資料。

　　記者：通過(guò)調研，您認為目前的刑事審前程序存在哪些問(wèn)題？

　　但偉：主要存在四大問(wèn)題：一是逮捕作為5種強制措施的一種被廣泛適用。據最高人民檢察院報告中關(guān)于近10年逮捕的數字統計，逮捕率平均在85%以上。由于逮捕的3個(gè)并列條件(犯罪事實(shí)、判處徒刑和逮捕必要性)在實(shí)踐中被簡(jiǎn)化為構罪即捕這種極不科學(xué)的做法，取保候審和監視居住等非羈押強制措施基本被擱置；更由于逮捕的必然后果是羈押，因而高逮捕率導致高羈押率；二是沒(méi)有建立獨立的羈押必要性審查機制，羈押期限和羈押期限的延長(cháng)由辦案部門(mén)單方面決定；三是沒(méi)有建立有效的權利救濟機制�，F有法律中關(guān)于權利的規定不少，但都是原則性規定，沒(méi)有可操作性，使得有關(guān)合法權利的法律原則形成空轉；四是檢察監督?jīng)]有落實(shí)，沒(méi)有起到過(guò)濾和糾錯的作用。

　　記者：您剛才提到近10年的逮捕率平均在85%以上，這個(gè)數字可以反映出當前的逮捕制度存在哪些問(wèn)題？

　　但偉：“一捕到底”、“一押到底”的現象是現在刑事訴訟程序的常態(tài)。在這一過(guò)程中，權利救濟機制和檢察監督機制是雙重缺失的。我們看到，犯罪嫌疑人自逮捕開(kāi)始，也可以說(shuō)自拘留開(kāi)始，直至判決結束的整個(gè)羈押過(guò)程中，要想申請變更非羈押強制措施的可能性很小，主要原因是：捕后的羈押變更沒(méi)有第三方客觀(guān)力量的介入。由于抓人的辦案部門(mén)就是決定放人的部門(mén)，只要辦案部門(mén)不同意，在押人員沒(méi)有任何救濟渠道可以獲得羈押強制措施的變更。而且，在押人員羈押期限的延長(cháng)也是由辦案機關(guān)單方面決定，當事人不能參與決定程序、無(wú)權發(fā)表意見(jiàn)，無(wú)從尋求救濟。盡管刑事訴訟法第五十二條規定：“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權申請取保候審”，但是若辦案機關(guān)不同意，就別無(wú)辦法。在審判階段，法院更是以保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行為由，要求已被取保候審的被告人收所羈押。

　　記者：在您所進(jìn)行的相關(guān)調查中，有哪些事例和數據說(shuō)明“一捕到底”、“一押到底”現象的確存在？

　　但偉：我們對20個(gè)試點(diǎn)單位進(jìn)行的調研統計顯示：2004年至2009年這5年里，屬于外地的在押人員被羈押率均在90%以上，屬于本地的在押人員被羈押率均在85%以上，檢察機關(guān)辦理的職務(wù)犯罪案件的羈押率均在95%以上。以某市級檢察院2006年至2008年所辦審查逮捕案件為例，我們發(fā)現在報捕總人數中有近30%的犯罪嫌疑人、被告人可以在批捕審查時(shí)確定為沒(méi)有逮捕必要，也就是沒(méi)有羈押必要，但該市被逮捕的6565人包括最后被法院判輕刑的1448人都是“一捕到底”、“一押到底”，等候判決中間沒(méi)有變更羈押措施。

　　記者：“一捕到底”、“一押到底”會(huì )給社會(huì )帶來(lái)什么樣的影響？

　　但偉：盡管不少地方的法院每年判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、獨立附加刑、緩刑、免刑占全部審理案件的60%左右，但全國近10年來(lái)的羈押率卻保持在85%左右。被羈押主體中有大量未成年人、老年人、輕微犯、初犯、偶犯，而且不少人有固定職業(yè)、固定單位、固定收入來(lái)源、固定住所、家庭關(guān)系明確等可以適用或達到適用取保候審條件，但這些犯罪嫌疑人、被告人仍然被羈押在看守所，甚至被超期羈押。這一現象使得大量國家司法資源被浪費，司法機關(guān)沒(méi)有正確履行職責，法律監督出現了漏洞。高逮捕率和高羈押率甚至超期羈押等問(wèn)題，與構建以公平正義為核心價(jià)值的中國特色社會(huì )主義司法制度的目標相悖。

　　降低高羈押率

　　調研報告擬啟動(dòng)必要性審查

　　記者：如您所說(shuō)，解決高羈押率和超期羈押等問(wèn)題意義重大，您認為解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵在哪里？

　　但偉：解決問(wèn)題的關(guān)鍵有三個(gè)：一是建立捕后羈押必要性審查救濟機制，或稱(chēng)為司法救濟機制；二是建立逮捕必要性審查機制，真正落實(shí)刑事訴訟法關(guān)于逮捕的3個(gè)條件，在捕前就有效降低逮捕率，最大限度地保障人權；三是創(chuàng )新檢察監督工作機制，實(shí)現權力制約權力，使檢察監督成為保護人權的屏障。

　　記者：您的調研報告提出了“由駐看守所檢察官根據在押人員羈押必要性的情況，向辦案單位提出變更強制措施檢察建議的工作機制”的觀(guān)點(diǎn)，這項工作機制可否認為是刑事審前程序改革的最優(yōu)選擇點(diǎn)？

　　但偉：這項制度的設計不是我的初衷。我的初衷是想在捕前盡可能地考慮逮捕必要性來(lái)達到降低羈押率的目的，但是現實(shí)阻力很大。

　　記者：現實(shí)阻力來(lái)自哪里？

　　但偉：立案率、逮捕率、起訴率、有罪判決率是各級政法機關(guān)的硬性考核指標。轉型期的社會(huì )矛盾凸顯，社會(huì )治安形勢嚴峻，盡管中央要求“理性、平和、文明、規范執法”，但是各級政法機關(guān)仍然強調以嚴打為主。因此，我就想是否在捕后可以尋找一個(gè)可行的辦法來(lái)降低羈押率，因為這樣的思路不會(huì )和考核指標沖突，也不會(huì )讓一線(xiàn)執法人員承擔打擊不力的批評。

　　記者：既要進(jìn)行創(chuàng )新，又要考慮避開(kāi)沖突，這樣是否會(huì )增大制度創(chuàng )新的難度？

　　但偉：改革和創(chuàng )新都會(huì )涉及到利益關(guān)系和運行成本，觸碰的利益越少，阻力越小，成本越低，代價(jià)越小。在檢察機關(guān)的職權配置中，監所檢察部門(mén)均在看守所設有駐所檢察室，其職責范圍就是監督看守所的監管秩序和保障在押人員的合法權利�？紤]到可利用現成工作機制介入這項創(chuàng )新制度的實(shí)施，因其無(wú)需改變法律、無(wú)需增加司法成本，在純屬本職工作的管理機制內運行，當然會(huì )減少一些困難。

　　試點(diǎn)反饋

　　從看護型變全方位監督審查

　　記者：完善羈押必要性審查的檢察監督工作機制的具體做法有哪些？

　　但偉：課題擬定的工作機制共有11項操作步驟，并附有《在押人員羈押必要性評估表》。所謂羈押必要性評估，是指檢察機關(guān)對已經(jīng)在押的犯罪嫌疑人、被告人在訴訟期間是否存在繼續羈押的必要性進(jìn)行量化分析的工作制度，即綜合犯罪嫌疑人、被告人逮捕時(shí)依據的條件的變化、羈押期間的具體表現、訴訟期間證據保全情況等因素，評判有無(wú)繼續羈押的必要性，根據評判結果作出是否向有關(guān)辦案單位發(fā)出變更強制措施的建議，這樣可以從根本上治理超期羈押。

　　記者：此前，您提出的這項工作機制已經(jīng)在20個(gè)基層檢察院進(jìn)行試點(diǎn)，這些試點(diǎn)單位在嘗試這項新制度后給出了什么樣的評價(jià)？

　　但偉：從全國20個(gè)基層檢察院試點(diǎn)反饋的情況來(lái)看，普遍認可這項創(chuàng )新制度簡(jiǎn)便易行，對履行監督職能、發(fā)現羈押存在問(wèn)題、適時(shí)提出檢察監督建議提供了切實(shí)可行的操作方案。他們反映說(shuō)，這項制度實(shí)質(zhì)上構建出全新的檢察監督機制，即以監所檢察部門(mén)為中心，全程監控審前羈押階段辦案部門(mén)辦案公正性和保護在押人員合法權利，使監所檢察部門(mén)從單純的看護型監督變成全方位的審查型監督，全面提升監所檢察部門(mén)在整個(gè)檢察機關(guān)的業(yè)務(wù)屬性。

　　在我看來(lái)，建立由駐看守所檢察官直接參與的羈押必要性審查工作機制，是探索建立公民權利救濟機制、深化司法改革、明確檢察監督權力運行邊界和效力的工作機制模型。通過(guò)創(chuàng )新這項工作機制，可以為建立中國特色社會(huì )主義權利救濟機制、落實(shí)檢察監督權和新一輪的司法改革提供切實(shí)可行的思路。