中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　政府信息公開(kāi)條例實(shí)施將近兩年，相關(guān)訴訟案件逐漸增多。據悉，僅上海市去年就受理一審政府信息公開(kāi)案件199件。其中一家基層法院受理的此類(lèi)案件，幾乎占到所有行政案件的半數。但在一些地方，此類(lèi)案件尚屬空白。

　　媒體曾以政府信息公開(kāi)遭遇訴訟困局為題提出詬病。

　　北京大學(xué)教授姜明安認為，政府信息公開(kāi)行政案件對于法院來(lái)說(shuō)，是一種完全新型的案件。應遵循何種訴訟程序規則？其受理、審理、判決與一般行政訴訟有何區別？政府信息公開(kāi)條例并未作任何規定，其他法律、法規亦未規定。在這種情況下，各地法院的法官只能各行其是，從而導致法制的嚴重不統一。

　　“最高人民法院發(fā)布相應的司法解釋?zhuān)瑸槭芾�、審理、判決政府信息公開(kāi)行政案件提供統一的依據和準則，顯然是非常必要的�！苯�明安說(shuō)。

　　3月3日，最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規定(征求意見(jiàn)稿)》起草人之一、最高人民法院行政庭副庭長(cháng)李廣宇在接受《法制日報》記者的采訪(fǎng)時(shí)，就各界普遍關(guān)心的問(wèn)題作出了回應。

　　對訴權的保護充分而明確

　　有的網(wǎng)友認為，征求意見(jiàn)稿只是給法官判定政府贏(yíng)得訴訟提供了可操作規程，恐怕難以避免向方便行政管理和法院操作的立場(chǎng)傾斜。

　　“起草司法解釋最先注重的是為知情權提供有效法律救濟。先要解決的就是門(mén)難進(jìn)問(wèn)題�！崩顝V宇說(shuō)。

　　據介紹，在政府信息公開(kāi)行政行為的可訴性方面，按照現行行政訴訟法對于受案范圍的列舉，的確難以找到明確依據。這也是有的地方法院不受理此類(lèi)案件的重要理由。但是，行政訴訟法還授權單行法律、法規規定可以提起訴訟的行政案件。征求意見(jiàn)稿據此規定和條例的規定，對可以提起訴訟的幾類(lèi)政府信息公開(kāi)案件作出明確列舉，可以很好地保證起訴不被拒之門(mén)外。

　　行政訴訟法保護的權利一般僅限于人身權和財產(chǎn)權，不少行政機關(guān)和有的法官因此認為，不予公開(kāi)政府信息，并不對申請人的人身權和財產(chǎn)權造成侵害，因而也就與被訴行政行為沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，起訴也就不能受理。

　　李廣宇說(shuō)：“起草過(guò)程中，還有的主張原告資格應當限定在與其生產(chǎn)、生活和科研‘三需要’有關(guān)，但征求意見(jiàn)稿在對原告資格的規定方面，并沒(méi)有附加任何條件，只要是政府信息公開(kāi)的申請人，一旦申請遭到拒絕或者得不到答復，就可以提起訴訟。征求意見(jiàn)稿對訴訟權利的保護是充分和明確的�！�

　　“訴訟權利的保護是實(shí)體權利救濟的前提。司法解釋一旦出臺，所謂的訴訟困局應該能夠迎刃而解�！崩顝V宇說(shuō)。

　　注重權利與權力的平衡

　　公民權利相對于公權力來(lái)說(shuō)往往處于弱勢，特別是在政府信息公開(kāi)方面，這種信息占有的不對稱(chēng)更加突出。征求意見(jiàn)稿在許多條款上都突出了對行政相對方的傾斜，以求得實(shí)質(zhì)上的平衡。

　　李廣宇首先從舉證責任分配方面進(jìn)行了解讀。他說(shuō)：“政府信息公開(kāi)行政訴訟的核心問(wèn)題，就是解決政府信息能不能公開(kāi)的問(wèn)題。而政府信息掌握在行政機關(guān)手中，只有行政機關(guān)知道文件的內容和性質(zhì)，所以征求意見(jiàn)稿規定，被告拒絕向原告提供政府信息的，應當對拒絕的根據以及履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù)的情況舉證�！�

　　比如行政機關(guān)主張政府信息涉及國家秘密，就要提供證據證明政府信息已經(jīng)依照法定程序確定為國家秘密，或者能夠提供屬于國家秘密的審查、確認結論。

　　針對實(shí)踐中行政機關(guān)常常以政府信息不存在為由拒絕公開(kāi)，征求意見(jiàn)稿要求，被告主張政府信息不存在的，應當提供經(jīng)過(guò)合理查詢(xún)的證據。并且規定，原告能夠提供被告保有政府信息線(xiàn)索的，可以申請人民法院調取證據。

　　不僅如此，征求意見(jiàn)稿還在審理之后的判決方式方面加大了權利保護的力度、效率與便捷程度。征求意見(jiàn)稿規定，被告依法應當公開(kāi)而不予公開(kāi)政府信息的，人民法院應當判決被告限期公開(kāi)。

　　李廣宇分析道：“條款看似簡(jiǎn)單，但涵蓋的情形卻很多。除非有法定理由，不予公開(kāi)政府信息就會(huì )面臨敗訴的后果�！�

　　征求意見(jiàn)稿還規定，即便涉及不應當公開(kāi)的內容，如果能夠作出區分處理的，人民法院應當判決被告公開(kāi)可以公開(kāi)的內容。過(guò)去，如果被告對原告的某項申請無(wú)正當理由逾期不予答復，人民法院一般判決被告限期答復，這樣往往會(huì )造成循環(huán)訴訟，使原告的權利長(cháng)期得不到救濟。征求意見(jiàn)稿為解決這一弊端規定，原告一并請求判決被告公開(kāi)政府信息且理由成立的，可以判決被告限期公開(kāi)。

　　“這些具體制度設計，對于通過(guò)司法活動(dòng)為知情權提供法律救濟提供了可操作的明確依據�！崩顝V宇說(shuō)，“同時(shí)也應認識到，行政公開(kāi)并不是政治生活的唯一原則，國家利益、公共利益、行政效率、公民的其他權利保護等問(wèn)題也不能忽視。政府信息公開(kāi)工作中充滿(mǎn)了利益平衡，司法解釋對此亦應有所體現�！�

　　李廣宇同時(shí)承認，征求意見(jiàn)稿的一些具體內容還有進(jìn)一步論證完善的必要。比如一些網(wǎng)友指出，征求意見(jiàn)稿規定，被訴政府信息公開(kāi)行為存在程序瑕疵但不影響原告實(shí)體權利義務(wù)的，可以駁回原告的訴訟請求，這會(huì )助長(cháng)行政機關(guān)不重視程序的不正之風(fēng)，全社會(huì )剛剛建立的程序公正理念勢必遭到動(dòng)搖。這些意見(jiàn)很有道理。還有的網(wǎng)友指出，駁回原告訴訟請求的情形規定太多，似乎給人一種支持不公開(kāi)的傾向。雖然起草征求意見(jiàn)稿的初衷并非如此，但確實(shí)在起草技術(shù)上有待斟酌。

　　未逾越司法解釋的權限

　　有的網(wǎng)友質(zhì)疑，征求意見(jiàn)稿超越司法解釋的權限，將行政法規的解釋權納入司法機關(guān)職權范圍之內。

　　“其實(shí)，在起草司法解釋的過(guò)程中一直非常注意這一問(wèn)題�！崩顝V宇說(shuō)，曾經(jīng)有媒體在報道時(shí)，使用了“最高人民法院擬出臺政府信息公開(kāi)條例司法解釋”這樣的說(shuō)法，這是不準確的。

　　據介紹，按照規定，最高人民法院可以對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類(lèi)案件、某一類(lèi)問(wèn)題如何應用法律制定司法解釋。也可以根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見(jiàn)等制定司法解釋。征求意見(jiàn)稿就屬于根據有關(guān)立法精神，對審理政府信息公開(kāi)這一類(lèi)案件制定具體的規范和意見(jiàn)，同時(shí)對有關(guān)條款在訴訟中如何具體應用也作了必要解釋。起草是根據政府信息公開(kāi)條例的立法精神進(jìn)行的，但并非直接對條例進(jìn)行解釋。

　　李廣宇告訴記者，在起草征求意見(jiàn)稿過(guò)程中，始終注意把握司法解釋的定位，不超越司法解釋的權限。比如這次征求意見(jiàn)過(guò)程中，有網(wǎng)友建議增加關(guān)于歷史信息的規定。

　　所謂歷史信息，指的是政府信息公開(kāi)條例施行之前所形成的政府信息。歷史信息可不可以公開(kāi)？換句話(huà)說(shuō)，是不是只能申請公開(kāi)條例施行后才形成的政府信息？

　　“這是一個(gè)重要問(wèn)題，在實(shí)踐中也存在不同認識，非常需要有一個(gè)明確規定。但正是考慮到權限問(wèn)題，征求意見(jiàn)稿在公布時(shí)刪去了相關(guān)條款�！崩顝V宇說(shuō)，還有不少網(wǎng)友建議對政府信息的定義進(jìn)行細化，我們考慮這也屬于政府信息公開(kāi)條例立法中的問(wèn)題，難以通過(guò)司法解釋解決。

　　“這次向全社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，是一次有益嘗試，我們體會(huì )到了公眾的關(guān)心和期許，也收獲了許多好的意見(jiàn)和建議。這對于修改好這部司法解釋?zhuān)�乃至為公民依法獲取政府信息提供更加有力的司法保障，都是大有裨益的。我們會(huì )根據收集到的意見(jiàn)和建議作進(jìn)一步修改，最后以最高人民法院審判委員會(huì )討論通過(guò)后正式公布為準�！崩顝V宇最后說(shuō)。記者 王斗斗