今年政府工作報告在闡述規范收入分配秩序的舉措時(shí),有“規范灰色收入”這樣的表述。日前,在全國政協(xié)無(wú)黨派委員聯(lián)組討論政府工作報告時(shí),委員張抗抗對報告中“灰色收入”提出疑問(wèn)——灰色收入到底是什么收入?“規范灰色收入”是否要將灰色收入合法化?這引發(fā)了代表委員們強烈共鳴。(3月7日《新京報》)
不必諱言,在種種話(huà)語(yǔ)權博弈的背后,就是不同利益在博弈。只有各種意見(jiàn)都能得到充分表達的空間,相關(guān)決策最終才能無(wú)限趨向于公共利益!盎疑杖搿敝阅軌蛞l(fā)代表委員強烈的激辯,也就是因為背后包裹著(zhù)復雜的利益博弈。
“灰色收入”的確是個(gè)模糊概念,它不在司法解釋之內。因為法律上只有合法和非法收入之說(shuō)。這讓“灰色收入”有時(shí)成為一些腐敗官員逃避?chē)缿偷慕柰。就在不久前,在重慶打黑引人關(guān)注的文強案中,文強就不惜公布自己有大量違紀收入,聲稱(chēng)平時(shí)過(guò)年過(guò)節下級單位送來(lái)的紅包、煙酒等“灰色收入”被計算得太少。盡管《刑法》引入了“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”,但是量刑標準卻存在較大的彈性空間,于是,“灰色收入”在某種程度上能夠起到消減罪責的作用。
只有最大程度地堵住制度政策層面的缺陷,才不會(huì )為那些非正當與非正義的行為提供生長(cháng)的空間。此前有研究表明,現在存在的“灰色收入”數額驚人,表現形態(tài)極其復雜,這些問(wèn)題的存在,必然影響到收入分配的公平與公正,影響到公共利益與民生福祉的保障。
如果連代表委員對灰色收入到底是什么收入,對“規范灰色收入”到底是不是將灰色收入合法化都搞不清楚,這項工作在施行的過(guò)程中自然難免會(huì )陷入更大的錯位。既然兩會(huì )賦予代表委員對政府工作報告進(jìn)行審議與討論的職責,那么代表委員面對其中“灰色收入”這樣的焦點(diǎn)爭議,自然有必要起身激辯,而不應只是抬頭贊揚,低頭學(xué)習,或者安之若素,沒(méi)有任何反應了!鯁问勘(重慶)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved