中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　全國人大常委會(huì )今年將會(huì )使用詢(xún)問(wèn)、質(zhì)詢(xún)等監督方式，這兩種監督方式此前并不常見(jiàn)。3月9日，全國人大常委會(huì )委員長(cháng)吳邦國受常委會(huì )委托，向十一屆全國人大三次會(huì )議作常委會(huì )工作報告。這是監督法生效后，常委會(huì )工作報告中首次提出將依法開(kāi)展專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)(3月10日《新京報》)。

　　筆者以為，人大質(zhì)詢(xún)這一監督方式的提出，堪稱(chēng)此次“兩會(huì )”一大亮點(diǎn)�；蛟S對于很多民眾而言，質(zhì)詢(xún)還是一個(gè)稍顯陌生的概念；但是在現代民主法治國家，由人大依法對行政機關(guān)、司法機關(guān)及其公職人員提出質(zhì)問(wèn)并要求答復，理應成為法治化監督的常態(tài)。

　　眾所周知，我國“一府兩院”均由人大產(chǎn)生并向人大負責，政府的各項權力都來(lái)源于人大，由人大對政府進(jìn)行監督乃是我國憲政體制的必然邏輯�！艾F代立法機關(guān)一個(gè)更重要的潛在角色是對行政機構保持一種嚴厲的批評”，作為一項專(zhuān)屬于人大的監督權，質(zhì)詢(xún)暗含有對其他機關(guān)及其工作人員工作失誤的糾察和責問(wèn)，較之一般監督更具有針對性和剛性，故而向來(lái)被認為是人大監督權中的一項“核心權力”。

　　雖然我國憲法從母法的地位確立了人大代表的質(zhì)詢(xún)權，但在實(shí)踐中，這一重要的監督權卻長(cháng)期處于“閑置”狀態(tài)。在1980年五屆全國人大三次會(huì )議上，170多名北京團代表曾就“上海寶鋼工程建設問(wèn)題”向冶金部提出質(zhì)詢(xún)，令人意想不到的是，這個(gè)“共和國質(zhì)詢(xún)第一案”卻成為孤例。近年來(lái)，隨著(zhù)國家民主法治進(jìn)程的推進(jìn)，各級人大對“一府兩院”的監督力度逐步加強，有的地方人大代表開(kāi)始重啟質(zhì)詢(xún)程序，出現了一些極富“轟動(dòng)”效應的質(zhì)詢(xún)個(gè)案。

　　其實(shí)，無(wú)論是從國家憲政體制的邏輯出發(fā)，還是從實(shí)踐中加強監督的需要出發(fā)，重啟人大質(zhì)詢(xún)權都不應當成為“個(gè)案”。在某種意義上說(shuō)，實(shí)現由人大質(zhì)詢(xún)政府的常態(tài)化，促使代表行使質(zhì)詢(xún)權，不僅有助于加強人大的監督職能，而且有助于破解行政監督的種種現實(shí)困境。近年來(lái)，面對一些公權違法行為，民眾越來(lái)越傾向于尋求輿論監督或其它極端方式，再通過(guò)上層行政壓力來(lái)化解。從法治角度看，這種忽略憲法和法律賦予的權利，更多地選擇上述非法內途徑，并非常態(tài)社會(huì )的福音。在監督的有效性上，由處于權力源頭的人大啟動(dòng)帶有強烈問(wèn)責性的質(zhì)詢(xún)程序，政府部門(mén)就沒(méi)有了裝聾作啞或者打馬虎眼自查的可能。質(zhì)詢(xún)可以增加被質(zhì)詢(xún)對象的壓力，使其對曾經(jīng)忽視的問(wèn)題產(chǎn)生強烈的責任感，進(jìn)而在更寬泛的意義上推動(dòng)政府部門(mén)恪盡職守、依法行政。

　　不僅如此，重啟人大質(zhì)詢(xún)權還是一種行憲的體現。近年來(lái)，憲法條款被閑置的現象屢被提及，并被視作背離法治的一種傾向。而質(zhì)詢(xún)權的重啟，不僅意味著(zhù)人大一項被閑置的權力被喚醒，也預示著(zhù)憲法又一則“休眠”條款在復蘇。在此背景下，我們有理由期待更多的人大憲法性權力被激活。例如，與質(zhì)詢(xún)權同樣“剛性”的另一種監督形式———我國憲法第七十一條規定的“特定問(wèn)題調查”制度，常年來(lái)也一直處于“休眠”狀態(tài)，在去年的“躲貓貓”事件中，輿論就普遍呼吁激活人大的調查權。如果這一權力也能重啟，對于實(shí)現常態(tài)化的人大監督而言同樣善莫大焉。

　　當然，無(wú)論是質(zhì)詢(xún)權還是調查權，人大監督的有效行使，都離不開(kāi)進(jìn)一步的法律規范。雖然我國憲法都對這兩種權力作了明確，其他法律如2006年的監督法也對質(zhì)詢(xún)程序等作了專(zhuān)門(mén)規定，但從總體上看，這些監督權的具體落實(shí)還缺乏可操作的細節性規定，以往這兩種權力之所以很少得到運用，很大程度上也與立法的不周延有關(guān)。因此，監督行為本身同樣需要嚴密的制度預設，對質(zhì)詢(xún)和調查的范圍、內容、程序、方式、處置等，都有待立法進(jìn)一步完善，如此才能最終讓?xiě)椃ǖ臋嗔β涞厣�根。傅達林