“在司法實(shí)踐中,大量行賄人不被處罰的問(wèn)題,影響惡劣,危害很大!痹诖舜稳珖舜髸(huì )上,來(lái)自安徽的全國人大代表汪春蘭帶來(lái)了一份《關(guān)于結合(聯(lián)合國反腐敗公約)完善我國賄賂犯罪立法的議案》。
汪春蘭透露,此議案是上一屆全國人大代表童海保起草的,童海寶曾任馬鞍山市金家莊區人民檢察院檢察長(cháng)。他們結合當前反腐敗實(shí)際情況和經(jīng)驗積累,加上細致的調研,又邀請法律界同仁、社會(huì )學(xué)者等共同探討,“汪代表閱后又進(jìn)行充實(shí)完善,此次向全國人大提交!蓖氄f(shuō)。
汪春蘭發(fā)現,相對于受賄罪的處罰而言,對行賄行為人追究刑事責任的相當罕見(jiàn)。
負責起草此議案的童海寶認為,在犯罪學(xué)上,行賄與受賄是一種“一對一”的對合關(guān)系,有行賄必有受賄,而有受賄則須有人行賄。許多國家基于對賄賂犯罪性質(zhì)的認識,將行賄受賄同罪同罰,甚至有的國家將行賄稱(chēng)為“積極腐敗”,而稱(chēng)受賄為“消極腐敗”。
但是,在我國刑法中,行賄和受賄不僅不同罪不同罰,而且行賄罪與受賄罪在處罰上也極不對稱(chēng)。我國刑法立法上對行賄罪與受賄罪在刑罰處罰規定上輕重迥異,可謂“陰陽(yáng)兩地”、“一生—死”。
究其原因,童海寶認為,這是基于司法功利的考慮。由于查處受賄罪的難度較大,大都是“一對一”的證據,辦案時(shí)往往從查行賄入手,需要通過(guò)行賄人提供的事實(shí)去證實(shí)受賄人的犯罪事實(shí)。因此,承辦人在做行賄人工作時(shí)常會(huì )給予一定策略上的從寬,有的在心理上還會(huì )給予一定的寬容;另一方面是出于認識上的偏狹,認為行賄人是有求于人,受賄人是人求于我,后者危害更大。殊不知行賄者也不是天生的受害人,在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下,行賄人多是自愿的“尋租者”,是“加害人”,是不達目的不罷休、專(zhuān)!坝辛芽p之蛋”的“蒼蠅”。
議案建議,處罰形式中除現行刑法規定的“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”外,增加罰金刑,并規定可以附加或單獨適用。這樣,既可以和受賄犯罪界定保持基本一致,也有利于偵查機關(guān)加大對行賄犯罪的查處力度及進(jìn)行政策攻心。本報記者 辛明
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved