全國人大常委會(huì )工作報告中首次提出,今后要依法開(kāi)展質(zhì)詢(xún)和詢(xún)問(wèn)活動(dòng)。全國人大常委會(huì )法工委副主任李飛在10日新聞采訪(fǎng)會(huì )上表示,依法開(kāi)展質(zhì)詢(xún)和詢(xún)問(wèn)活動(dòng)將成為人大常委會(huì )開(kāi)展日常監督的一種具體方式。
與此同時(shí),在10日下午重慶代表團的第一小組會(huì )議室中,有代表提議,“今年重慶代表團也提出一個(gè)質(zhì)詢(xún)案”“我贊同,我們也要行使質(zhì)詢(xún)權”,關(guān)于人大質(zhì)詢(xún)權的話(huà)題讓會(huì )場(chǎng)活躍起來(lái)。
我很愿意將這兩則新聞放在一起,一邊是官方表態(tài),一邊是代表熱議,不僅向社會(huì )透露出人大質(zhì)詢(xún)制度的重啟意向,而且折射出蘊藏在代表心里落實(shí)質(zhì)詢(xún)權的強大愿望。
現代民主社會(huì ),公民把權力交給政府,政府就應該隨時(shí)接受人民的監督。但自現行憲法實(shí)施以來(lái),“本身帶有一點(diǎn)彈劾性”(彭真語(yǔ))的質(zhì)詢(xún)權一直處于“閑置”狀態(tài),其他諸如“特別調查權”“違憲審查權”等監督權也未能有效激活。如果代表積極行使質(zhì)詢(xún)權、提出質(zhì)詢(xún)案,不僅意味著(zhù)代表權力的完全使用,可以提高代表的履職水平和能力,還能進(jìn)一步促進(jìn)公民意識,是個(gè)不小的進(jìn)步。
但是,這樣一種憲法性的監督權力,最終能否走進(jìn)我國的政治生活當中,發(fā)揮出應有的常態(tài)化功能,卻有待觀(guān)察。作為一種較之詢(xún)問(wèn)更為嚴格的監督方式,質(zhì)詢(xún)會(huì )對政府部門(mén)產(chǎn)生巨大壓力,甚至產(chǎn)生對政府行為的“不信任”后果,故而會(huì )對我國傳統的行政權威產(chǎn)生強烈制約。要將人大質(zhì)詢(xún)權做實(shí),就不僅需要在立法上進(jìn)一步完善具體的程序性規程,還需要政府部門(mén)有一個(gè)“優(yōu)美的轉身”,更需要人大代表具備足夠的勇氣。
優(yōu)良的政治生活不是停留于文本上的靜止狀態(tài),而是一個(gè)不斷爭取、踐行、發(fā)展、創(chuàng )造的過(guò)程。激活制度的力量不僅在于制度本身完善與否,更藏納于人的行動(dòng)之中。在關(guān)注質(zhì)詢(xún)程序完善的同時(shí),我們更應關(guān)心人大代表是否敢于“第一個(gè)吃螃蟹”,是否敢于在今后只要必要就啟動(dòng)質(zhì)詢(xún)程序。
依據監督法和全國人大議事規則,全國人大常委會(huì )10名常委委員聯(lián)名,會(huì )議期間一個(gè)代表團或30名以上的代表聯(lián)名,即可提出質(zhì)詢(xún)案。應當說(shuō),這樣的程序啟動(dòng)門(mén)檻并不高。但就常態(tài)化的人大監督而言,尤其是在個(gè)別代表仍將審議當“學(xué)習”、將不投反對票當“愛(ài)國”的氛圍中,要將人大代表專(zhuān)享的質(zhì)詢(xún)權用至最充分,并形成人大質(zhì)詢(xún)政府部門(mén)“理應如此”“一貫如此”的傳統,還需要在更廣泛的意義上為代表們打氣。我們既要在制度路徑上為人大代表行使質(zhì)詢(xún)權掃清障礙,更需要在提高代表自身素質(zhì)和參政能力的同時(shí),創(chuàng )造條件方便代表們依法質(zhì)詢(xún),于實(shí)踐中消除代表們的種種顧慮,以堅實(shí)而持久的質(zhì)詢(xún)強化人大監督。傅達林
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved