“一方面是我們成果轉化率低,另一方面我們一些政策仍嚴重制約著(zhù)科技成果轉化!敝心洗髮W(xué)校長(cháng)、中國工程院院士黃伯云委員說(shuō)這句話(huà)時(shí)顯得感觸頗深。
來(lái)北京參加全國“兩會(huì )”之前,與中南大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作的兩個(gè)企業(yè)為辦審批手續已經(jīng)“糾結”了幾個(gè)月,卡就卡在職務(wù)成果轉化上。經(jīng)過(guò)調查,黃伯云把這個(gè)在高校和科研院所具有普遍性的問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)了今年的提案——《關(guān)于規范無(wú)形資產(chǎn)處置、推進(jìn)戰略新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展》是他帶來(lái)的5個(gè)提案中最為詳盡的一個(gè)。
就在幾天前,全國政協(xié)副主席、九三學(xué)社中央副主席、中科院院士王志珍在政協(xié)第二次全體會(huì )議上發(fā)言時(shí)披露的數字令人揪心:目前,我國的科技成果轉化率大約在25%左右,真正實(shí)現產(chǎn)業(yè)化的不足5%。她呼吁,盡快制定國家《促進(jìn)科技成果轉化條例》,對科技成果轉化的風(fēng)險分擔、收益分配和資金扶持等事項,做出明確規定。
“職務(wù)技術(shù)成果轉化中最大的問(wèn)題常常是利益的劃分,尤其是那些具有良好市場(chǎng)前景的成果,要調動(dòng)研發(fā)人員的積極性,怎么處理好單位和個(gè)人的利益是成果轉化的關(guān)鍵!彼拇ù髮W(xué)校長(cháng)、四川省科技廳副廳長(cháng)陳放委員也認為,“科技成果能否成功轉化,關(guān)鍵在于科技人員。只有他們發(fā)揮能動(dòng)性才能克服產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中種種不可預見(jiàn)的問(wèn)題——其中要付出的努力絕不比成果的開(kāi)發(fā)少,甚至是開(kāi)發(fā)過(guò)程的十倍百倍。同時(shí),科技人員持有高比例股份也是投資人所樂(lè )見(jiàn)甚至要求的,投資人會(huì )覺(jué)得這樣他們在一個(gè)共同的利益鏈條上!
事實(shí)上,有關(guān)部門(mén)對于成果轉化中“利益處分”已經(jīng)從利于轉化的角度作出了明確規定。早在1999年,國務(wù)院辦公廳發(fā)布《轉發(fā)科技部等部門(mén)<關(guān)于促進(jìn)科技成果轉化的若干規定>的通知》,規定“將技術(shù)成果投資所獲股權應以不低于20%的比例獎勵給技術(shù)完成人,且經(jīng)單位職工代表大會(huì )通過(guò),獎勵比例可高于50%”。
“但這些規定到了國有資產(chǎn)管理部門(mén)就成了一紙空文!秉S伯云指出,目前國有資產(chǎn)管理中將技術(shù)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)采用統一標準對待,成了成果轉化的“絆腳石”,“要防止國有資產(chǎn)流失這沒(méi)有錯,但無(wú)形資產(chǎn)跟有形資產(chǎn)應該區別對待,避免僵化處置!
無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)到底有什么區別?黃伯云更強調技術(shù)對于人的依附性!凹夹g(shù)跟別的東西不一樣,尤其是高端技術(shù),對科技人員有很大的依附性,就算是專(zhuān)利,離開(kāi)開(kāi)發(fā)人員,其價(jià)值就會(huì )大打折扣,甚至失去價(jià)值。這就是為什么很多東西我們引進(jìn)回來(lái),還是做不好的原因!
陳放則注重無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的不確定性!拔覀兏苏労献,其實(shí)也是一種博弈。技術(shù)的價(jià)值更多在于需求方對技術(shù)的認識——是戰略性的還是一般應用性的——他會(huì )基于此出價(jià),而這個(gè)出價(jià)就會(huì )決定技術(shù)最終的價(jià)值。所以,事前評估和備案對于技術(shù)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)而言意義不大!
正是這些區別沒(méi)有得到應有重視,目前國有技術(shù)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)在對外投資和發(fā)展中遇到制度性梗阻,國有資產(chǎn)管理審批程序顯得過(guò)于繁雜!耙詫ν馔顿Y設立公司為例,公司設立前,要完成兩次投資行為審批、國有資產(chǎn)使用審批、國有資產(chǎn)評估備案等程序,動(dòng)輒就是幾個(gè)月!秉S伯云說(shuō)得有些痛心疾首,“我們做的是高新技術(shù)企業(yè)啊,投資人拿著(zhù)錢(qián)看你折騰那么久沒(méi)動(dòng)靜,他能接受嗎?!”
“技術(shù)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值有很強的時(shí)效性,如不及時(shí)轉化,一旦為新的成果取代,其價(jià)值就會(huì )迅速降低或完全失去!标惙耪J為,不同類(lèi)型資產(chǎn)采用統一標準處置是不切實(shí)際的,“我們如果因此而擔心國有資產(chǎn)流失,就把成果鎖在抽屜里。這不是很可笑的事嗎?”
“其實(shí)我們遇到的問(wèn)題國外早就遇到過(guò)!秉S伯云舉了美國《貝杜法案》的例子。
1980年《貝杜法案》頒布前,美國聯(lián)邦政府資助大學(xué)研究所獲的知識產(chǎn)權屬?lài)宜,知識產(chǎn)權許可應用的不到4%!敦惗欧ò浮奉C布后,聯(lián)邦政府將資助大學(xué)研究所獲的知識產(chǎn)權所有權轉移給大學(xué),授權大學(xué)負責技術(shù)轉移工作,政府不享有直接回報,而是從技術(shù)轉移的經(jīng)濟行為中獲得不斷增加的稅收收入。此舉極大地促進(jìn)了美國大學(xué)科技成果的轉化,形成了美國“硅谷”“128公路”等一批以高校智力資源為依托的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新城,同時(shí)催生了斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等一批世界一流大學(xué)。
“我們可以按圖索驥嘛!”黃伯云說(shuō),“人家已經(jīng)摸索出來(lái)的東西,咱們?yōu)槭裁催要在這里痛苦呢?”(談琳 唐婷)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved