3月23日,中央電視臺新址大火案在北京市第二中級人民法院開(kāi)庭審理。 中新社發(fā) 富田 攝
這場(chǎng)大火的前世今生里,當有不少法律責任正在“潛伏”。于官方而言,不置可否并非良策。
3月23日,舉國關(guān)注的央視新址大火案進(jìn)入庭審階段。包括央視新址辦原主任徐威在內的21名被告人在北京市二中院受審。
引人關(guān)注的是,這21名被告人的罪名都是涉嫌危險物品肇事罪。而此前多家媒體援引當事人劉發(fā)國的供述稱(chēng),煙花價(jià)值35萬(wàn)元,中間人可以從中提10萬(wàn)元左右的好處費。調查機關(guān)理應對這一公眾關(guān)注的焦點(diǎn)予以回應。因為如果存在“回扣”,也就意味著(zhù)有商業(yè)賄賂的存在。而檢察機關(guān)并未就這一犯罪行為進(jìn)行指控,個(gè)中原委何在?
再者,根據規定,燃放煙火應當由主辦單位向有關(guān)部門(mén)申請。但徐威曾向警方供述說(shuō),他對此規定并不了解,央視連續三年燃放煙火都沒(méi)有辦過(guò)許可證。這一程序的缺失,自是21名被告人涉嫌危險物品肇事罪的重要事實(shí)。但要知道,“危險物品肇事罪”的構成要件中,以“發(fā)生重大事故,造成嚴重后果”為必備條件。換言之,央視大火案之所以進(jìn)入刑事司法程序,是因為造成了巨額財產(chǎn)損失,后果嚴重。而如果燃放煙火沒(méi)有造成嚴重后果,刑責也就無(wú)法追究到這些當事者的身上。
在以結果為成立要件之一的“交通肇事罪”之外,酒后駕駛還要受諸多法律和行政法規的約束,一經(jīng)查實(shí),有拘留、扣分等行政處罰在等著(zhù)。以此鏡鑒央視大火案,“連續三年燃放煙火都沒(méi)有辦過(guò)許可證”,卻只有造成了嚴重后果的這一次進(jìn)入了刑事司法程序,前兩年卻毫無(wú)動(dòng)靜。
更何況,類(lèi)似“未辦許可證”這種程序不當在央視大火案中,還能找出不少。比如經(jīng)調查,提供煙花的三湘煙花公司沒(méi)有合法的煙花運輸證,其燃放煙花的工人也沒(méi)有煙花燃放資格證。前兩年央視燃放煙火的過(guò)程中,是否也同樣存在這些違法,我們有理由產(chǎn)生合理的懷疑。
但這些違法三年來(lái)并未被追究,直至更大的“杯具”降臨。違法不究的背后,是否存在瀆職與失職,于公眾而言,同樣有合理懷疑。這場(chǎng)大火的前世今生里,當有不少法律責任正在“潛伏”。于官方而言,不置可否并非良策。輿情洶涌,追問(wèn)不停,信息披露應該同步跟上才是。
□王剛橋(法律工作者)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved