合法污染問(wèn)題,遠不是“發(fā)展提速,行標滯后”問(wèn)題,而是標準沒(méi)有以人為本的問(wèn)題——即使在發(fā)展之初,排放標準也不該定得那么寬松。
河南濟源市去年曾發(fā)生千余名兒童“血鉛超標”事件,但當地在處理事件過(guò)程中卻遇到了困惑:環(huán)保部門(mén)調閱近5年監測數據并實(shí)地測查發(fā)現,濟源三大鉛冶煉企業(yè)均實(shí)現達標排放。既已達標,群眾為何中毒?新華社在日前的報道中如此問(wèn)到。
回答這個(gè)疑問(wèn),我看不是什么難事。衡量標準太寬松,自然就能得出表里不一的結論。譬如,某地在檢測水源質(zhì)量時(shí),上一級環(huán)保部門(mén)的結論是“不合格”,但下一級環(huán)保部門(mén)卻說(shuō)“合格”,后來(lái)才知,原來(lái)下一級環(huán)保部門(mén)衡量水質(zhì)的方法不同,比上一級里要寬松些。更通俗一些說(shuō),這種情況與“削足適履”也有些相似:鞋子本身是小了點(diǎn)兒,不合腳,但用刀把腳后跟給生生地切掉一塊,就合腳了。
這么一打比方,就不難發(fā)現,不是濟源市的相關(guān)企業(yè)排污少,而是政府在排污指標中“削”掉了苛刻的數據,讓企業(yè)有足夠的排污空間以適應其生產(chǎn)所需。這種現象用一個(gè)術(shù)語(yǔ)表示,就叫“合法污染”。從目前情況來(lái)看,“企業(yè)排污達標群眾為何中毒”,已不是個(gè)問(wèn)題,真正迫切的問(wèn)題是:合法污染情況下,誰(shuí)該為污染受害者擔責?
近年來(lái)的環(huán)境事件中,鉛中毒的案例很常見(jiàn)。僅2009年以來(lái),就有陜西鳳翔、湖南嘉禾、湖南武岡、云南昆明、福建上杭等地發(fā)現了兒童鉛中毒的重大事件。在這些事件中,不少企業(yè)也屬于合法污染情形。既然排污沒(méi)有違法,那么如果出現污染事件,企業(yè)自然就不必承擔法律后果。
究竟誰(shuí)該為此類(lèi)污染事件埋單呢?這的確是個(gè)問(wèn)題。本月中旬,媒體曝光了湖南嘉禾縣公安機關(guān)阻止鉛中毒受害兒童去外地體檢并拘留家長(cháng)的行為。事實(shí)上嘉禾縣兒童鉛中毒已被定性為非法污染所致——連非法污染受害者的維權都這么難,合法污染的維權就更難了。陜西鳳翔鉛中毒發(fā)生后,有人曾針對合法污染問(wèn)題提議,應建立一個(gè)由政府賠償、商業(yè)保險、社會(huì )保障和公共基金共同構成的補償形式。這個(gè)建議在落實(shí)賠償問(wèn)題時(shí)有可取之處,但它顯然只是個(gè)妥協(xié)政策,治標不治本。依我看,要治本,就得“追究”制度的責任才行。
制度責任如何“追究”?說(shuō)起來(lái)倒也簡(jiǎn)單,就是制定標準時(shí)要首先保障人體生命健康,而不能老讓標準遷就于企業(yè)。當然,我們知道做起來(lái)沒(méi)那么容易。眼下,經(jīng)濟發(fā)展壓倒一切的思維模式在許多地方官員觀(guān)念中仍揮之不去。企業(yè)也常向政府施壓,如報道所示,一些企業(yè)聲稱(chēng)我們是發(fā)展中國家,血鉛標準直接與發(fā)達國家對接會(huì )給行業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)困難。言外之意很簡(jiǎn)單:為了企業(yè)更好的發(fā)展,排污標準不能與國際接軌,犧牲一下民眾健康也無(wú)所謂。
這類(lèi)“不科學(xué)的發(fā)展觀(guān)”已不值一駁。眼下,對于合法污染問(wèn)題,遠不是“發(fā)展提速,行標滯后”問(wèn)題,而是行業(yè)標準沒(méi)有以人為本的問(wèn)題——即使在發(fā)展之初,排放標準也不該定得那么寬松。這樣,在企業(yè)發(fā)展迅猛時(shí)就不會(huì )發(fā)生這么多鉛中毒事件了。如果排污標準不修改,制度不為消除合法污染現象“埋單”,鉛中毒問(wèn)題的發(fā)展一定會(huì )快過(guò)經(jīng)濟發(fā)展。(椿樺)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved