中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　★法規沒(méi)有得到有效執行，究其原因，不外乎就是公眾沒(méi)有自覺(jué)遵守和執法部門(mén)執行不到位。

　　★在實(shí)施過(guò)程中，一些執法部門(mén)沒(méi)有認真履行自己的職責導致這些法律法規成了“聾子的耳朵”。執法與監管的不到位，使得法律喪失了應有的嚴肅性，執法部門(mén)負有不可推卸的責任。

　　★立法的過(guò)程中缺乏民眾參與，使得法律法規在執行過(guò)程中的可行性不強。

　　近幾年來(lái)，從中央到地方都在實(shí)踐“開(kāi)門(mén)立法”，立法的質(zhì)量和可操作性有了大幅的提升。然而，記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，由于立法和執法監督過(guò)程中的欠缺，再加上部分市民的意識差距，不少法律法規變成了“擺設”，有些法律法規從頒布施行開(kāi)始就沒(méi)有真正得到過(guò)有效的執行。

　　有法律界人士就此指出，我國現行有效的法律法規、司法解釋涉及到各個(gè)階層、各個(gè)領(lǐng)域，就其數量來(lái)說(shuō)，應是一個(gè)法制很“健全”的國家，甚至可能屬于世界上的法律“大國”之一。只要是“良法”，數量多應是好事。但是，如果把法律法規當作“擺設”，人為地造成“有法不依、執法不嚴、違法不究”的局面，那么，有再多的立法又有什么用？

　　現狀

　　多部法規出臺后形同虛設

　　由于職業(yè)的緣故，記者經(jīng)常要駕車(chē)在廣東的各個(gè)高速公路上行駛，也因此常常會(huì )遭遇到收費站外大堵塞的情況。有不少駕車(chē)者質(zhì)疑：不是說(shuō)收費站每條通道超過(guò)5輛車(chē)就要免費放行嗎？為何有規定卻沒(méi)有執行？

　　記者了解到，收費站免費放行的規定是在“沒(méi)有開(kāi)足通道”的前提下實(shí)行的，但在開(kāi)足通道的情況下就不管用了。2003年3月1日起施行的《廣東省公路條例》第四十五條規定：公路收費站應當加強現場(chǎng)管理，保障收費通道的暢通；因未開(kāi)足通道而造成其他通道平均5臺以上車(chē)輛堵塞的，應當免費放行并開(kāi)足通道。也就是說(shuō)，如果已經(jīng)開(kāi)足收費通道而依然出現堵塞狀況的話(huà)，收費站是可以繼續對車(chē)輛進(jìn)行收費的。正因為如此，這一“免費通行”條例實(shí)施7年卻沒(méi)有真正發(fā)揮過(guò)作用。

　　業(yè)內人士向記者透露，“其實(shí)每個(gè)收費站都很清楚什么時(shí)候是車(chē)流高峰期，那時(shí)正好是車(chē)輛繳費最集中的時(shí)候，誰(shuí)都不會(huì )無(wú)動(dòng)于衷去關(guān)閉部分收費車(chē)道，讓到手的銀子白白流走。所以在實(shí)際操作中，這個(gè)免費通行的條文根本就沒(méi)有真正起到過(guò)作用”。

　　記者調查發(fā)現，跟“免費通行”條例相似，廣東省的不少規定在實(shí)際執行上打了折扣，甚至成了“一紙空文”。

　　就拿出租屋管理來(lái)說(shuō)，《廣州市出租屋管理條例》中明確規定：出租人向暫住人員出租房屋必須遵守《廣東省城鎮房屋租賃條例》，并向當地公安派出所申請領(lǐng)取《出租房屋治安管理許可證》。暫住人員入住出租屋，必須憑本人居民身份證到暫住地公安派出所或其指定機構申報暫住登記。

　　但記者在采訪(fǎng)中了解到，出租人或承租方很少主動(dòng)履行上述規定，這一規范出租屋管理的規定在廣州市基本沒(méi)有得到執行。廣州出租屋管理中心有關(guān)工作人員向記者透露，雖然對出租屋的管理一直在加強監管和執法力度，但目前廣州市的業(yè)主不登記備案以逃避稅收的情況仍較為普遍。

　　據了解，今年3月底，在廣州警方偵查的一起涉槍案件中，涉案的犯罪嫌疑人在租住出租屋時(shí)就沒(méi)有辦理任何手續，因此給案件的偵查增加了不少阻力。

　　而同樣，自2009年7月1日起開(kāi)始實(shí)施的《廣州市養犬管理條例》也是基本沒(méi)有得到執行。該條例明確規定：一戶(hù)只能養一只犬，出來(lái)遛犬要用犬繩牽領(lǐng)；除了專(zhuān)門(mén)為犬只提供服務(wù)或者開(kāi)設專(zhuān)門(mén)的犬只服務(wù)區域外，博物館、公園、美術(shù)館、風(fēng)景區、動(dòng)物園等公共場(chǎng)所都禁止攜帶犬只進(jìn)入。但是，記者觀(guān)察發(fā)現，在傍晚6點(diǎn)至晚上10點(diǎn)之間，廣州市區的許多公共場(chǎng)所內，寵物犬隨處可見(jiàn)。有些遛犬的市民完全沒(méi)有用犬繩牽領(lǐng)犬只，而是讓它們到處亂跑亂竄，有一些犬甚至在玩耍時(shí)追逐老人與兒童。在同一時(shí)間段，記者在許多住宅區也看到不拴狗繩遛犬的市民，這些寵物犬基本上都是直接在小區內的草叢或路邊大小便，而犬的主人根本就不理不問(wèn)，拉完了直接“走人”。

　　記者就“限塑令”的執行情況走訪(fǎng)后發(fā)現，除超市等賣(mài)場(chǎng)能堅持提供有償塑料袋外，在一度曾得到控制的農貿市場(chǎng)、快餐店等場(chǎng)所，免費提供塑料袋的情況死灰復燃。記者在廣州市的多家菜市場(chǎng)看到，“限塑令”在這里幾乎沒(méi)有得到執行，賣(mài)菜的攤位都在為買(mǎi)菜的市民提供免費的塑料袋。

　　記者在采訪(fǎng)中了解到，在廣東省，立法出臺后沒(méi)有得到執行的還遠不止這些，如《廣州市出租汽車(chē)客運管理條例》規定，的士司機可拒載醉酒者和精神病患者。事實(shí)上，的士司機一般不會(huì )拒載醉酒者；另外，《廣州市公共汽車(chē)電車(chē)客運管理條例》規定，當車(chē)內溫度高于26℃時(shí)必須開(kāi)啟空調設施降低溫度，然而在采訪(fǎng)中，很多市民和部分公交車(chē)司機竟然表示，“不知道這一規定”。

　　主因

　　法規執行過(guò)于“寬”和“軟”

　　有法學(xué)界人士告訴記者，上述沒(méi)有得到很好執行的，基本上是涉及民生方面的法律法規。究其原因，不外乎就是公眾沒(méi)有自覺(jué)遵守以及執法部門(mén)執行不到位。

　　就拿在公共場(chǎng)所禁止吸煙的規定來(lái)說(shuō)，就遭遇了形同虛設的尷尬。1995年廣州市人民政府頒布實(shí)施的《關(guān)于禁止在公共場(chǎng)所吸煙的通告》規定，在醫院、車(chē)站等禁止吸煙的公共場(chǎng)所吸煙者，給予行政罰款20元；對在禁止吸煙范圍內不設禁煙標志或設置煙具者，給予罰款100元至500元。實(shí)際上，15年過(guò)去了，公共場(chǎng)所吸煙的人仍然比比皆是。有人大代表向記者反映，從實(shí)際執行情況來(lái)看，對違反規定的吸煙人員的處罰措施基本無(wú)法執行，其中緣由，一方面是執法不到位，沒(méi)有專(zhuān)人監管；另一方面，可能是出于“法不責眾”的原因，執法部門(mén)不愿執行。

　　“這些法律法規都和我們老百姓息息相關(guān)，每一個(gè)市民都關(guān)心它們在施行中遇到的‘尷尬’。而立法后又沒(méi)有很好地執行，會(huì )讓老百姓覺(jué)得相關(guān)部門(mén)在立法或施行中存在一定的問(wèn)題，進(jìn)而對法律法規的嚴肅性產(chǎn)生疑問(wèn)：既然制定了法律法規也解決不了問(wèn)題，還不如不制定�！睆V州市民李先生對記者說(shuō)。

　　廣東律師耿爽認為，法律的出臺總是相對滯后的，它是為了解決實(shí)際生活中的問(wèn)題而醞釀出臺的。在實(shí)施過(guò)程中，一些執法部門(mén)沒(méi)有認真履行自己的職責，導致這些法律法規成了“聾子的耳朵”。執法與監管的不到位，使得法律喪失了應有的嚴肅性，執法部門(mén)負有不可推卸的責任。如果引發(fā)了不良后果，就是一種失職，被侵害的一方可以通過(guò)法律途徑維權，行政不作為的部門(mén)也應相應地承擔應有的法律責任。

　　廣州大學(xué)法學(xué)院副教授李偉指出，法律法規一旦制定，就要嚴格執行，做到寬嚴相濟，才能較好地發(fā)揮懲戒功能�！皣馈�，并非是不分青紅皂白動(dòng)輒按“最上限”懲處，而是不折不扣地依法辦事。執法只有做到寬嚴相濟、懲當其罪、處當其過(guò)，才能有效地維護其權威性。目前存在的問(wèn)題是，法律法規在執行中往往過(guò)于“寬”和“軟”，例如“犬只限養”，發(fā)現有人違禁，一般礙于情面無(wú)人追究，即使追究也是輕描淡寫(xiě)，最終導致法不責眾。這樣一來(lái)，法律法規就會(huì )失去其規范、制約的效用。

　　“法律法規有一定的前瞻性，意味著(zhù)有部分規定在現有情況下難以執行，但執法難的主要原因還是行政機關(guān)執法不力。有些執法機關(guān)官僚思想嚴重，沒(méi)有服務(wù)意識，應該讓他們知道拿這份工資就要履行應有的職責�！贬槍�這一問(wèn)題，廣東省人大代表、律師朱列玉認為，應該加強行政執法宣傳；同時(shí)，要加強監察工作，對沒(méi)有履責的行政機關(guān)或者行政人員進(jìn)行行政處罰。

　　應對

　　“開(kāi)門(mén)立法”應充分采納民間意見(jiàn)

　　有專(zhuān)家指出，立法和執法監督過(guò)程中的欠缺，再加上部分市民的意識差距，使一些法規變成了嚇唬人的“稻草人”。近幾年來(lái)，越來(lái)越多的地方正在實(shí)踐著(zhù)“開(kāi)門(mén)立法”，在立法的過(guò)程中，要加強立法調研，充分采納民間尤其是可能成為執法對象者的意見(jiàn)，才能避免自上而下的法規和執法遭到自下而上的無(wú)視甚至抵制。當然，僅有好的法規是不夠的，必須同時(shí)強調執法監督的嚴肅性。

　　有法學(xué)界人士認為，立法的可執行性不僅值得廣大市民關(guān)注，更值得立法者及法學(xué)界人士思考。法律的制定不光是禁止，更需要對問(wèn)題的出路進(jìn)行疏通與指導。就拿限制燃放煙花爆竹這個(gè)話(huà)題來(lái)說(shuō)，這項法規本身與中國傳統文化可能有所抵觸，所以，這項法規在實(shí)施過(guò)程中就一再進(jìn)行修改，先是全面禁放，后又改成限放，但效果依然不佳。這一現象恰恰說(shuō)明了我們在立法的過(guò)程中缺乏民眾參與，使得法律法規在執行過(guò)程中的可行性不強。法制日報記者 鄧新建