中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　今日下午4時(shí)45分，重慶市第五中級人民法院對備受關(guān)注的文強案進(jìn)行了一審公開(kāi)宣判。宣判后，審判長(cháng)就文強一案的相關(guān)問(wèn)題回答了華龍網(wǎng)記者的提問(wèn)。

　　華龍網(wǎng)記者：為何判處文強死刑？

　　審判長(cháng)答：我國刑法第三百八十六條規定，對犯受賄罪的，根據受賄所得數額和情節，依照刑法第三百八十三條的規定處罰。刑法第三百八十三條第一款第(一)項規定，個(gè)人受賄數額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財產(chǎn)；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒(méi)收財產(chǎn)。同時(shí)，刑法第六十一條規定，對犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應當根據犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節以及對社會(huì )的危害程度綜合考慮。因此，受賄數額是決定刑罰輕重的一個(gè)重要量刑情節，但并非唯一量刑情節。在對受賄犯罪分子量刑時(shí)，不僅要依據其犯罪數額，而且還要根據其受賄情節、受賄行為給國家、社會(huì )和人民造成的危害后果等綜合因素全面考慮。

　　就本案而言，文強以各種名義收受他人賄賂，嚴重損害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，且受賄1211萬(wàn)余元，數額特別巨大；文強身居司法機關(guān)要職，長(cháng)期收受下屬賄賂，為他人調動(dòng)、職務(wù)晉升謀取利益，對重慶市公安隊伍建設和司法機關(guān)的公信力造成極大損害，影響極其惡劣；文強肩負打擊查處違法犯罪活動(dòng)的重要職責，卻在長(cháng)期收受黑社會(huì )性質(zhì)組織所送的財物后，不履行法定職責，包庇、縱容多個(gè)黑社會(huì )性質(zhì)組織，致其得以發(fā)展壯大，長(cháng)期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，社會(huì )危害性極大，造成極其嚴重的社會(huì )影響，顯然屬于情節特別嚴重。本院依法對其判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)，罰當其罪。

　　華龍網(wǎng)記者：文強等人犯包庇、縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織罪的理由是如何認定的？

　　審判長(cháng)答：我國刑法第二百九十四條第四款規定，國家機關(guān)工作人員包庇黑社會(huì )性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會(huì )性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　“包庇”是指國家機關(guān)工作人員為使黑社會(huì )性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，而通風(fēng)報信，隱匿、毀滅、偽造證據，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國家機關(guān)工作人員依法查禁等行為�！翱v容”是指國家機關(guān)工作人員不依法履行查禁職責，放縱黑社會(huì )性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為。主觀(guān)上，只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動(dòng)的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，即可認定包庇、縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織。至于行為人是否明知該組織系黑社會(huì )性質(zhì)組織，不影響本罪的成立。

　　就本案而言，文強、黃代強、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門(mén)長(cháng)期擔任要職，肩負查處違法犯罪活動(dòng)的職責，具有豐富的執法辦案經(jīng)驗。他們在與王天倫、岳寧、馬當、王小軍、龔剛模、謝才萍等人持續交往中，特別是大肆收受這些人的財物的過(guò)程中，對這些人長(cháng)期從事組織賣(mài)淫、開(kāi)設賭場(chǎng)、容留吸毒、強迫交易、故意傷害等有組織的違法犯罪活動(dòng)應當明知。在此情況下，仍然收受其錢(qián)財，放棄法定查禁職責，甚至實(shí)施具體的包庇行為，構成了包庇、縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織罪或縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織罪。比如，文強等人在明知岳寧等人從事有組織的違法犯罪活動(dòng)的情況下，在收受其錢(qián)財的同時(shí)，通過(guò)讓陳濤向岳寧敬酒的方式，提示負有直接查禁職能的陳濤放棄查禁職責。再如，文強、黃代強明知王天倫犯罪組織因“涉黑”已被立案偵查的情況下，接受王天倫的請托，阻撓重慶市公安局刑警總隊對王天倫組織成員故意傷害致人死亡案件的查辦，致使犯罪嫌疑人逃避打擊，造成嚴重后果。以上兩種情況均體現了包庇黑社會(huì )性質(zhì)組織行為的典型特征。

　　華龍網(wǎng)記者：起訴指控文強受賄1625萬(wàn)余元，判決認定1211萬(wàn)余元的問(wèn)題，是怎樣做出的？

　　審判長(cháng)答：經(jīng)審理查明認定的受賄數額為1211萬(wàn)余元，對414萬(wàn)余元不予認定。不認定的數額由三部分組成，包括起訴指控文強收受趙利明價(jià)值 364萬(wàn)余元的落款為張大千的“青綠山水”圖(畫(huà)名《蜀山攜琴訪(fǎng)友圖》)、陳濤的40萬(wàn)元和羅某的10萬(wàn)元。

　　關(guān)于《蜀山攜琴訪(fǎng)友圖》的價(jià)值問(wèn)題。在法庭審理過(guò)程中，公訴機關(guān)針對文強、周曉亞夫婦收受趙利明一幅價(jià)值人民幣364.12萬(wàn)元的《蜀山攜琴訪(fǎng)友圖》的指控事實(shí)，當庭舉示了重慶市價(jià)格認證中心所作的價(jià)格鑒定結論。對此，文強、周曉亞、趙利明及其辯護人均對該鑒定結論提出異議。法庭經(jīng)審查證據后認為，最高人民法院、最高人民檢察院等部門(mén)聯(lián)合制定的《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》規定：“價(jià)格事務(wù)所對委托估價(jià)的文物、郵票、字畫(huà)、貴重金銀、珠寶及其制品等特殊物品，應當送有關(guān)專(zhuān)業(yè)部門(mén)作出技術(shù)、質(zhì)量鑒定后，根據其提供的有關(guān)依據，作出估價(jià)結論”。根據《最高人民法院關(guān)于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十九條的規定，對鑒定結論有疑問(wèn)的，人民法院可以指派或聘請有專(zhuān)業(yè)知識的人員或者鑒定機構，對案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行補充鑒定或者重新鑒定。依據該條規定，法庭委托國家文物局國家文物鑒定委員會(huì )對該畫(huà)進(jìn)行了技術(shù)、質(zhì)量鑒定。鑒定結論為：該畫(huà)為一般仿品。法庭再次開(kāi)庭質(zhì)證后認為，國家文物局是國務(wù)院文物行政主管部門(mén)，主管全國文物保護工作，其下設的國家文物鑒定委員會(huì )對該畫(huà)所作的鑒定結論，具有科學(xué)性、權威性，應予采信。故對該畫(huà)價(jià)值 364萬(wàn)余元的指控事實(shí)不予認定。

　　關(guān)于文強收受陳濤40萬(wàn)元的指控。由于行賄、受賄雙方當事人在庭審中均予以否認，指控證據尚未達到確實(shí)、充分的證明標準，故法庭未予認定。

　　關(guān)于文強收受羅某10萬(wàn)元的指控。經(jīng)審理查明，羅某的請托事項不在文強職權范圍之內，文強為羅某謀取利益，只能利用其職權和地位形成的便利條件通過(guò)其他國家工作人員實(shí)施，應屬斡旋受賄性質(zhì)，并且現有證據不能證明文強為此實(shí)施了斡旋行為，故法庭未予認定。

　　華龍網(wǎng)記者：對被告人周曉亞是如何量刑的？

　　審判長(cháng)答：周曉亞雖然受賄數額達449萬(wàn)余元，但其受賄是在司法機關(guān)尚未掌握的情況下主動(dòng)交代，系自首，具有法定從輕、減輕處罰情節，且認罪態(tài)度好，有悔罪表現。法院對其量刑時(shí)，予以減輕處罰，符合法律規定，也彰顯了“寬嚴相濟”的刑事政策。(數字記者李心成、陳丹、闕影）